Remunerasi untuk penyediaan layanan jaringan. Perselisihan antara organisasi jaringan tentang pembayaran untuk layanan transmisi listrik

Pedagang grosir dan distributor barang, yang konsumen akhirnya adalah pembeli individu, sangat tertarik untuk mengatur penjualan barang-barang mereka melalui gerai ritel besar, yang biasanya disatukan dalam jaringan. Alasan minat ini jelas: pusat perbelanjaan dan hiburan berantai dikunjungi oleh sejumlah besar pembeli, dan ini, pada gilirannya, memungkinkan volume penjualan yang signifikan, dari mana pendapatan grosir dan distributor terbentuk.

Toko rantai sangat menyadari posisi khusus mereka, oleh karena itu, "aturan perdagangan" khusus dimasukkan ke dalam kontrak mereka dengan pemasok, yang secara praktis telah menjadi praktik bisnis dalam transaksi semacam itu.

Toko rantai melihat diri mereka sebagai penyedia berbagai layanan kepada distributor dan grosir. PADA situasi yang berbeda auditor harus memenuhi daftar layanan berikut:

pembayaran untuk kesimpulan kontrak pasokan ke jaringan perdagangan (yang disebut "tiket masuk");

biaya pengiriman untuk toko yang baru dibuka jaringan perdagangan;

pembayaran untuk memasukkan barang-barang komoditas ke dalam bermacam-macam toko (biaya logistik);

pembayaran untuk menempatkan barang di rak, mengalokasikan ruang permanen dan / atau tambahan untuk mereka, ditata sesuai dengan skema tertentu (yang disebut "barang dagangan").

Akibatnya, penutupan kontrak untuk penyediaan barang melalui jaringan distribusi menjadi dikondisikan baik dengan pembayaran di muka atau dengan diskon khusus, bonus, dan pembayaran yang dikumpulkan saat barang dijual.

Dalam keadilan, perlu dicatat bahwa pemasok grosir yang telah menjalin hubungan dengan toko berantai menggunakan teknologi penjualan yang dibuat oleh toko berantai, yang menjelaskan perlunya toko berantai untuk membebankan biaya tambahan (diskon, bonus) dari pemasok .

Membenarkan posisi mereka, rantai ritel besar menunjukkan bahwa aktivitas mereka adalah teknologi yang kompleks untuk penjualan barang, yang merupakan kompleks logistik integral untuk pergerakan barang dari distributor barang ke gudang toko rantai, kemudian barang masuk ke rak ritel dari toko rantai. Menerima pembayaran untuk menandatangani perjanjian pasokan, untuk membuka toko baru, untuk memasukkan barang-barang komoditas ke dalam bermacam-macam, toko rantai menyanggupi untuk menyesuaikan teknologi penjualannya sehubungan dengan bermacam-macam produk dari setiap pemasok grosir baru, yaitu, untuk memasukkan distributor barang di dalamnya rantai pasokan, penyertaan dalam sistem akuntansi dan kontrol atas pergerakan barang, reservasi fasilitas penyimpanan di gudang terpusat dan gudang toko jaringan, reservasi tempat penjualan di Bursa saham dan prosedur lainnya.

Jika tindakan tersebut tidak dilakukan, maka toko rantai tidak akan siap menerima barang dari pemasok grosir (distributor) untuk dijual lebih lanjut kepada pelanggan. Demikian pula menurut “jaringan”, ketika toko baru dibuka, rantai ritel wajib mempersiapkan teknologi penjualan untuk menerima barang-barang distributor di rantai ritelnya, termasuk toko yang baru dibuka. Saat menetapkan biaya untuk layanan untuk memasukkan barang-barang komoditas ke dalam bermacam-macam toko, toko berantai mengeluarkan biaya yang terkait dengan memastikan keberadaan yang konstan dari bermacam-macam barang yang diperlukan. Selain itu, "pekerja" mengklaim bahwa mereka memberikan layanan kepada pemasok untuk desain dan tampilan barang atau untuk menempatkan barang di rak di tempat-tempat tertentu di lantai perdagangan.

Meskipun setuju bahwa jaringan toko mengambil sejumlah langkah untuk membuat teknologi penjualan berfungsi, perlu dicatat bahwa pernyataan ini hanya sebagian dari kebenaran. Toko rantai tampaknya mengatakan kepada pemasok: "Kami bekerja dengan produk Anda, untuk ini kami meminta Anda untuk membayar layanan yang diberikan kepada Anda." Ini adalah kelicikan: "pekerja jaringan" bekerja dengan barang mereka sendiri, karena berdasarkan kontrak penjualan atau pengiriman kepemilikan barang yang diterima dari grosir ke gudang "jaringan", mereka beralih ke yang terakhir. Semua tindakan para "networker" tersebut sebenarnya ditujukan untuk meningkatkan volume penjualan mereka sendiri. Oleh karena itu, grosir dan distributor menghadapi kerugian yang tidak terkompensasi atau risiko pajak, karena dalam undang-undang Rusia saat ini, biaya tersebut tidak diakui untuk tujuan akuntansi pajak. Menariknya, semua jenis pembayaran pada akhirnya dapat dimasukkan dalam diskon akhir, untuk kepuasan umum pedagang grosir, sehingga menghilangkan risiko apa pun, tetapi ini, seperti yang kami yakini, tidak dilakukan hanya karena satu alasan: beberapa bagian dari manajemen " networkers ” dalam hal ini akan kehilangan bonus mereka (satu departemen menerima bonus untuk diskon, dan departemen yang sama sekali berbeda menerima bonus untuk merchandising).

Di bawah ini kami akan mencoba menganalisis implikasi pajak diskon dan pembayaran ke jaringan toko.

Fitur akuntansi untuk diskon dan bonus

Diskon (bonus) untuk mencapai hasil tertentu

Pengeluaran non-operasional penjual termasuk pengeluaran dalam bentuk premi (diskon) yang dibayarkan (disediakan) kepada pembeli sebagai akibat terpenuhinya syarat-syarat tertentu dalam kontrak, khususnya volume pembelian (subklausul 19.1, klausul 1, pasal 265 dari Kode Pajak Federasi Rusia).

Tentang pemberian potongan harga tanpa mengubah harga asli barang sebelum 1 Januari 2006 otoritas pajak melanjutkan dari posisi pada ketidakmungkinan mengakui diskon seperti itu sebagai biaya penjual, percaya bahwa itu harus dianggap sebagai transfer hak milik secara cuma-cuma (posisi ini ditetapkan, misalnya, dalam surat Layanan Pajak Federal dari Federasi Rusia tanggal 25 Januari 2005 No. 02-1-08 / [dilindungi email]). Untuk menghindari konsekuensi negatif dalam kasus ini, kami merekomendasikan untuk membuat perubahan pada faktur yang dikeluarkan selama pengiriman, pada faktur (opsi - faktur dan faktur negatif). Tindakan ini sangat memakan waktu dan, secara umum, mewajibkan penjual untuk menyerahkan pernyataan yang direvisi, yaitu, sebenarnya meresmikan pemberian diskon sebagai perubahan harga satu unit barang, hanya dalam hal ini, menurut pendapat fiskus, sebagaimana tercantum dalam surat tersebut, penjual dapat mengurangi pendapatannya dengan jumlah diskon yang diberikan.

Setelah 1 Januari 2006, sehubungan dengan perubahan yang diperkenalkan dalam jumlah premi dan diskon yang dibayarkan kepada pembeli, penjual akan dapat mengakuinya sebagai beban non-operasional, yang akan diakui pada periode di mana diskon diberikan atau premi telah dibayarkan. Perubahan memungkinkan penjual dalam hal ini untuk tidak menyesuaikan harga barang dengan jumlah diskon, tidak untuk mengulang dokumen sumber dan tidak mengajukan pengembalian pajak yang diubah.

Diskon dalam bentuk pengurangan harga asli barang tidak termasuk dalam perubahan ini, oleh karena itu, baik sebelum 1 Januari 2006 dan setelah tanggal ini, diperhitungkan menurut aturan yang sama. Surat No. 03-03-04/1/190 tanggal 15 September 2005 dari Kementerian Keuangan Federasi Rusia menjelaskan bahwa jika terjadi perubahan harga barang, organisasi harus membuat perubahan pada dokumen utama, serta dokumen akuntansi pajak; selain itu, pengembalian pajak yang direvisi harus diajukan untuk periode di mana penjualan barang-barang berharga terjadi.

Klarifikasi yang diberikan Kementerian Keuangan dalam surat ini juga berlaku bagi pembeli yang mendapat potongan harga. Jika diskon yang diberikan menyebabkan perubahan harga produk, pembeli tidak akan menghasilkan pendapatan. Namun, untuk ini perlu melakukan koreksi sesuai dengan dokumen terbaru yang diterima dari penjual.

Dalam hal, sebagai akibat dari pemenuhan persyaratan kontrak tertentu, penjual membayar (memberikan) premi (diskon) kepada pembeli, untuk pembeli diskon tersebut akan menjadi properti yang diterima secara cuma-cuma, dengan tunduk pada penyertaan. dalam dasar pengenaan pajak penghasilan badan sesuai dengan ayat 8 Pasal 250 KUHP. Harap diperhatikan: ketentuan ini berlaku untuk premi (diskon) di atas yang diterima pembeli baik sebelum 1 Januari 2006 maupun setelahnya.

Pembayaran untuk transaksi dengan barang yang dipasok ke jaringan perdagangan

Posisi umum otoritas pajak mengenai pembayaran untuk barang dagangan, penyertaan dalam skema logistik, untuk promosi yang dilakukan oleh pembeli (jaringan perusahaan komersial), hal itu bahkan jika penjual (pemasok "jaringan") dan membayar biaya-biaya tersebut, maka biaya-biaya tersebut tidak dapat dimasukkan sebagai pengurang dasar pengenaan pajak. Penjelasannya sederhana - "jaringan" melakukan tindakan yang bertujuan untuk meningkatkan penjualan barang yang sudah menjadi miliknya. Terakhir kali otoritas pajak berbicara tentang topik ini adalah dalam surat tertanggal 03.10.2006 No. 03-03-04/1/677. Menurut mereka, “pengeluaran dalam bentuk pembayaran oleh pemasok-penjual kepada pembeli untuk pasokan barang ke toko-toko yang baru dibuka dari jaringan distribusi, dimasukkannya barang-barang komoditas ke dalam bermacam-macam toko, penempatan barang di toko. rak, alokasi ruang permanen dan/atau tambahan untuk mereka di toko juga tidak dapat diperlakukan sebagai beban untuk keperluan pajak penghasilan. Transaksi ini dilakukan sebagai bagian dari aktivitas pembeli untuk penyediaan layanan eceran dan tidak terkait dengan kegiatan pemasok-penjual. Pasokan barang yang dibeli oleh pembeli ke toko-toko yang baru dibuka dari jaringan distribusi, penyertaan barang-barang komoditas dalam bermacam-macam toko, penempatan barang di rak-rak toko, alokasi ruang permanen dan / atau tambahan untuk mereka di toko juga tidak dapat dianggap sebagai layanan yang diberikan oleh pembeli kepada pemasok-penjual.

Jadi, sejak saat pemindahan kepemilikan barang yang dikirim ke toko rantai, semua tindakan yang mungkin dengannya tidak dapat diakui sebagai biaya pemasok (penjual).

Beriklan di toko berantai

Toko berantai telah secara akurat menangkap suasana hati pembeli domestik: dia tidak hanya ingin berbelanja, tetapi juga ingin diberi makan dan dihibur pada saat yang sama. Akibatnya, pusat perbelanjaan rantai pada dasarnya berubah menjadi pusat perbelanjaan dan hiburan. Promosi di tempat-tempat seperti itu sangat efektif, karena calon pembeli hanya berjarak beberapa puluh meter dari produk yang sudah di sale. Pemasok barang ke toko rantai juga tertarik untuk melakukan promosi dengan barang mereka: ini memperluas omset grosir. Namun, baik dari sudut perputaran bisnis maupun dari sudut pandang undang-undang perpajakan, biaya pemasangan iklan di pusat perbelanjaan tidak dapat diakui sebagai biaya pemasok yang mengurangi basis pajak penghasilan.

Tapi tidak semuanya begitu sederhana. Jika kita beralih ke definisi periklanan, kita akan melihat bahwa salah satu fitur esensialnya adalah mengarahkan informasi iklan ke lingkaran orang yang tidak terbatas. Kondisi inilah yang tidak terpenuhi di dalam toko. Posisi otoritas pajak dalam masalah ini cukup pasti: pengunjung Pusat perbelanjaan- Ini adalah klien "jaringan", tetapi bukan pedagang grosir. Selain itu, promosi dengan pembagian sampel atau cinderamata di antara pelanggan pusat perbelanjaan, menurut pemeriksaan, tidak mengandung unsur ketidakpastian penerima. Hadiah dan hadiah yang dibagikan selama promosi umumnya dikenakan pajak penghasilan pribadi. Namun, sesuai dengan paragraf 28 Pasal 217 Kode Pajak, pendapatan tidak melebihi 4.000 rubel yang diterima oleh wajib pajak selama masa pajak dalam bentuk hadiah yang diterima dari organisasi, serta dalam bentuk kemenangan dan hadiah tidak dikenakan pajak penghasilan pribadi dalam kontes, permainan, dan acara lain yang sedang berlangsung untuk tujuan mengiklankan barang (karya, layanan).

Jadi, ketika individu menerima pendapatan yang ditentukan dari organisasi yang tidak melebihi 4.000 rubel, organisasi tidak diakui sebagai agen pajak, karena dalam kasus seperti itu organisasi tidak berkewajiban untuk menghitung, memotong dari pembayar pajak dan mentransfer ke pendapatan pribadi. anggaran pajak. Dengan demikian, organisasi tidak diharuskan untuk memberikan informasi kepada otoritas pajak tentang pendapatan yang diterima oleh individu. Namun demikian, wajib menyimpan catatan pribadi dari individu yang telah menerima hadiah dan hadiah ini. Jika nilai hadiah dan hadiah sama kepada seorang individu melebihi 4.000 rubel dalam periode pajak, organisasi akan diakui sebagai agen pajak dan, karenanya, akan dipercayakan kewajiban yang diberikan untuk agen pajak dalam Pasal 226 Kode Pajak.

Kehadiran akuntansi yang dipersonalisasi, pada gilirannya, menegaskan posisi otoritas pajak bahwa lingkaran alamat dalam kampanye iklan dinamai, yaitu, pasti. Inilah tepatnya yang dinyatakan dalam resolusi Layanan Antimonopoli Federal Wilayah Moskow tertanggal 28 April 2005 No. KA-A40 / 3274-05. Jadi, kewajiban penyalur contoh iklan barang untuk menyimpan catatan pajak penghasilan pribadi membuat daftar penerima barang tertentu (sedangkan menurut undang-undang, lingkaran orang harus tidak terbatas), dan biaya yang dikeluarkan untuk alasan ini adalah tidak diakui sebagai iklan, meskipun dilakukan untuk mempromosikan barang di pasar.

Secara alami, masalah ini diketahui oleh layanan terkait dari toko berantai, sehingga pemasok grosir tunduk pada kondisi yang ketat - barang, suvenir, hadiah untuk mendukung promosi harus disediakan secara terpisah dari pasokan, dan promosi itu sendiri dilakukan oleh staf pemasok (atau agen yang disewa olehnya).

Apa yang bisa menjadi jalan keluar?

Mengingat peran khusus toko rantai untuk grosir, kami percaya bahwa pencarian solusi kompromi harus ditujukan untuk mengoordinasikan kemungkinan penyertaan semua pembayaran tambahan untuk "jaringan" (merchandising, logistik, pembukaan toko baru, promosi, dll.) dalam bonus (diskon) untuk mencapai hasil tertentu, diatur oleh sub-paragraf 19.1 paragraf 1 Pasal 265 Kode Etik, dengan menerapkan persentase yang meningkat dari diskon (bonus) tersebut . Hal utama pada saat yang sama adalah tidak melampaui 20 persen yang diizinkan yang ditentukan dalam Pasal 40 Kode Pajak.

Satu-satunya hambatan untuk cara berinteraksi dengan "jaringan" ini adalah struktur internal mereka: karyawan departemen organisasi ini, sejauh yang kami tahu, menerima pembayaran insentif untuk dibayar oleh pemasok Layanan tambahan(membayar untuk merchandising yang sama, membayar untuk promosi, mendapatkan pengembalian uang untuk logistik, membayar "untuk memasuki" toko baru, dll.).

Jika kontrak itu sendiri dan/atau lampiran-lampirannya memuat penyebutan langsung bahwa diskon (bonus) yang ditentukan untuk mencapai hasil mengandung komponen-komponen yang tidak diakui oleh otoritas pajak, maka bagian diskon (bonus) ini tidak akan diakui untuk pajak. tujuan. Dengan demikian, tujuan yang ingin dicapai adalah meninggalkan dalam kontrak penyebutan hanya satu diskon "untuk mencapai hasil tertentu", meskipun yang meningkat, dan tidak termasuk diskon dan pembayaran tambahan lainnya.

Diskon dan PPN

Secara terpisah, kami mencatat bahwa ada masalah dengan perhitungan dan pembayaran PPN karena penggunaan diskon. Kami sebelumnya telah membahas topik ini, tetapi klarifikasi selanjutnya dari departemen pajak membuat kami melihatnya dengan cara yang sama sekali berbeda. masalah ini. Secara khusus, dalam surat Menteri Keuangan tanggal 28 September 2006 No. 03-04-11/182, interpretasi yang secara mendasar mengubah hubungan antara pedagang grosir dan rantai ritel (di bagian yang berkaitan dengan perhitungan PPN, ketika memberikan diskon, alasan yang dijelaskan di atas).

Departemen fiskal menyatakan bahwa dalam kasus di mana: uang tunai yang diterima Wajib Pajak tidak terkait dengan pembayaran atas barang (pekerjaan, jasa) yang dijual, tidak dikenakan PPN. Oleh karena itu, bonus (diskon) yang diterima pembeli barang dari penjual berdasarkan hasil penjualan selama jangka waktu tertentu tidak dikenakan pajak pertambahan nilai.

Sudut pandang ini dapat menyebabkan hasil yang paradoks. Faktanya adalah bahwa penyelesaian antara pedagang grosir dan "pekerja jaringan" dilakukan dengan pengurangan diskon secara bersamaan, yang, dengan mempertimbangkan inovasi yang mulai berlaku pada 1 Januari 2007 (yaitu, klausul 4, pasal 168 Kode Pajak Undang-Undang Pajak). Federasi Rusia), mengarah pada kebutuhan untuk akuntansi penyelesaian yang terpisah untuk saldo jumlah transaksi dan PPN. Mari kita jelaskan apa yang telah dikatakan dengan sebuah contoh.

Biarkan jaringan ritel memenuhi kondisi tertentu dalam hal volume penjualan dan mendapatkan hak untuk menerapkan bonus (diskon kumulatif) dalam jumlah 118 ribu rubel. Sementara itu, di bawah kontrak yang sedang berlangsung, pemasok harus memasok jaringan ritel batch berikutnya dari barang-barang mereka dalam jumlah 118 ribu rubel, termasuk PPN (18 ribu rubel). Mengingat surat di atas dan ayat 4 Seni. 168 pihak harus menyelesaikan posting berikut:

Pemberi				Pembeli
Debet	Kredit	Jumlah	Isi operasi	Debet	Kredit	Jumlah	Isi operasi
62	90.1	100 000	Barang dikirim (harga tanpa PPN)	62	91	118 000	Bonus prestasi diberikan
62	90.1	18 000	Sudah termasuk PPN Pengiriman	41	60	100 000	Barang dikreditkan
90.3	68	18 000	Dikenakan PPN Pengiriman	19	60	18 000	Alokasi PPN atas barang yang dikirim
44	60 (76)	118 000	Kewajiban bonus diperhitungkan	60	62	118 000	Jumlah bonus dikreditkan
60 (76)	62	100 000	Sebagian dari jumlah bonus telah dikreditkan	60	51	18 000	Tercantum PPN atas barang yang dikirim
68	51	18 000	PPN yang dibayarkan ke anggaran untuk penjualan barang	68	19	18 000	dipotong PPN
51	62	18 000	Menerima PPN dari pembeli

Jadi, terlepas dari kenyataan bahwa para pihak memiliki kontra-kewajiban homogen yang sama, mereka hanya dapat saling hapus jumlah tanpa PPN, dan simetri yang tampak dari transaksi sebenarnya adalah saling hapus yang menguntungkan pembeli, karena piutang tetap ada. di sisinya, dan penjual - hutang.

Prosedur penyelesaian berdasarkan kontrak untuk penyediaan layanan ditentukan oleh para pihak dalam klausul yang relevan. Anda akan mempelajari lebih lanjut tentang metode perhitungan apa dan bagaimana cara terbaik untuk menampilkannya dalam kontrak dari artikel.

Keunikan mencerminkan klausul remunerasi dalam perjanjian layanan

Menurut paragraf 1 Seni. 779 KUH Perdata Federasi Rusia untuk layanan yang diberikan, pelanggan harus membayar. Prosedur dan ketentuan pembayaran ditentukan oleh para pihak dalam kontrak untuk penyediaan layanan (klausul 1 pasal 781 KUH Perdata). Sementara itu, sebagaimana dijelaskan oleh Mahkamah Konstitusi Rusia dalam Resolusi No. 1-P tanggal 23 Januari 2007, syarat pembayaran remunerasi tidak dapat bergantung pada pencapaian atau kegagalan untuk mencapai hasil yang diharapkan oleh pelanggan.

Unduh formulir kontrak

Misalnya, pembayaran untuk layanan hukum tidak dapat bergantung pada putusan pengadilan sebagai akibat dari pemberian jasa tersebut. Dengan demikian, subjeknya termasuk dalam syarat-syarat esensial kontrak, dan pembuat undang-undang belum menjamin pencapaian hasil tertentu untuknya. Sebagai subjek, tersirat pelaksanaan jenis kegiatan yang diperintahkan oleh kontraktor, yang harus dibayar imbalannya.

Berdasarkan klarifikasi Mahkamah Konstitusi, dapat disimpulkan bahwa para pihak, ketika membuat kesepakatan tentang penyediaan layanan dengan biaya, bebas untuk memilih harga, prosedur dan jumlah pembayaran, serta waktu pelaksanaan. . Pada saat yang sama, jenis layanan yang diberikan, yang merupakan subjek kontrak, tidak dapat diubah bahkan dengan kesepakatan para pihak. Tetapi jumlah dan waktu pembayaran dapat bervariasi bahkan dalam proses pemenuhan kontrak - dengan melakukan perubahan secara bilateral.

Jenis remunerasi berdasarkan perjanjian layanan

Adapun kondisi yang ditentukan untuk remunerasi kepada kontraktor untuk layanan yang diberikan, mereka dapat berbeda:

Tidak tahu hak Anda?

• Pembayaran jumlah yang disepakati setelah menyelesaikan kontrak. Para pihak, sebagai suatu peraturan, menetapkan jangka waktu pembayaran - misalnya, dalam waktu 3 hari setelah menandatangani undang-undang tentang penyediaan layanan.
• Pembayaran remunerasi dan kompensasi biaya kontraktor. Mereka dapat dibayar pada hari yang sama berdasarkan faktur yang dikeluarkan oleh kontraktor, atau remunerasi dapat dibayarkan sebagai hasil dari kinerja layanan, dan kompensasi - selama kontrak atau setelahnya, setelah penyediaan semua dokumen pendukung.
• Pembayaran di muka - dalam seratus persen atau sebagian (50%, 25% atau jumlah tetap). Karena kenyataan bahwa kontrak untuk penyediaan layanan, menurut Art. 783 KUH Perdata, berlaku ketentuan tentang kontrak dan kontrak rumah tangga, sesuai dengan ayat 1 Seni. 711 KUHPerdata, kontrak juga dapat mengatur pembayaran uang muka, baik seluruhnya maupun sebagian (Pasal 735 KUH Perdata). Pembayaran di muka dilakukan sebelum layanan diberikan. Untuk pengenalannya, periode tertentu juga ditetapkan - misalnya, dalam 5 hari setelah penandatanganan kontrak. Penyelesaian akhir, sebagai suatu peraturan, dibuat berdasarkan hasil penyediaan layanan oleh kontraktor.

Kompensasi biaya - bagaimana biaya mereka tercermin dalam kontrak?

Dalam ketentuan tentang prosedur penyelesaian di bawah perjanjian layanan, persyaratan untuk mengkompensasi biaya kontraktor dapat ditampilkan (klausul 2 pasal 709 KUH Perdata). Juga, dalam kontrak untuk penyediaan layanan dengan biaya, harga mungkin tidak ditampilkan - maka pelanggan harus membayar untuk layanan yang diterima dengan biaya yang sebanding untuk jenis layanan serupa (klausul 3 pasal 424 Undang-Undang Sipil). Kode).

Oleh karena itu, untuk menghindari kesalahpahaman di kemudian hari, disarankan untuk segera menyatakan dengan jelas dalam kontrak bagaimana, dalam jumlah berapa, remunerasi kontraktor dibayarkan dan bagaimana biayanya dikompensasi oleh pelanggan (termasuk dalam harga kontrak). kontrak atau membayar ekstra saat memberikan dokumen yang mengonfirmasi pengeluaran). Jadi, biaya kontraktor dapat dinyatakan sebagai persentase dari jumlah remunerasi, dan dapat dihitung sesuai dengan perkiraan atau sebenarnya - dalam rubel.

Beban, jika jumlahnya diketahui pada saat penutupan kontrak, segera ditetapkan dalam harga kontrak atau tercermin secara terpisah dalam salah satu klausulnya, dalam perkiraan / perhitungan, yang dilampirkan pada kontrak sebagai bagian yang tidak terpisahkan darinya. Jika jumlah biaya pada saat penutupan kontrak tidak diketahui, maka ini menunjukkan bahwa pelanggan berjanji untuk mengkompensasi semua biaya kontraktor terkait dengan pelaksanaan tugas yang diberikan.

Prosedur untuk membuat penyelesaian ditentukan oleh para pihak pada akhir kontrak. Pada saat yang sama, fakta pembayaran remunerasi kepada pelaku tidak dapat bergantung pada hasil aktivitasnya. Pelanggan membayar untuk fakta bahwa kontraktor, atas namanya, telah menyediakan layanan tertentu.

Jumlah remunerasi baik segera ditentukan dalam jumlah tetap, atau mungkin mengandung bagian tetap dan variabel (biaya yang dikompensasi pelanggan), atau kontrak mungkin tidak menentukan jumlah pembayaran sama sekali, maka perhitungan dibuat dalam perbandingan. harga untuk layanan yang sama. Pembayaran dapat dilakukan dengan syarat pembayaran di muka penuh / sebagian atau penuh berdasarkan penyediaan layanan.

Cara lain untuk mengurangi biaya listrik bagi konsumen badan hukum yang memiliki saluran listrik atau gardu transformator di neraca mereka adalah dengan menerima tarif untuk transmisi listrik melalui jaringan listrik mereka. Sebagian besar fasilitas ini dimiliki oleh konsumen industri. Dengan demikian, setelah menerima tarif transmisi tenaga listrik, biaya tenaga listrik untuk badan hukum akan berkurang. Bagaimana cara menghitung tarif transmisi tenaga listrik dan apa saja layanan transmisi secara umum energi listrik ini akan dibahas dalam artikel ini.

Mengapa ini mungkin relevan bagi konsumen?

Karena ada banyak konsumen besar yang memiliki fasilitas jaringan listrik (saluran listrik, gardu transformator) di neraca mereka, dari mana tidak hanya konsumen itu sendiri, tetapi juga benda-benda pemilik lain (yang disebut sub-pelanggan) diberi daya. Ternyata pemilik menyediakan layanan transmisi tenaga listrik, apalagi ia berkewajiban untuk menjaga fasilitas jaringan listrik ini dalam kondisi yang baik, dan mereka akan digunakan tidak hanya oleh pemilik yang ditentukan, tetapi juga oleh pelanggan yang terhubung dengannya. Dengan demikian, listrik untuk perusahaan yang memiliki jaringan listrik di neraca akan lebih mahal daripada listrik untuk perusahaan yang tidak memiliki jaringan listrik. Pada saat yang sama, sesuai dengan klausul 5 dari "Aturan untuk Akses Non-Diskriminatif ke Layanan Transmisi Listrik", yang disetujui oleh Keputusan Pemerintah Federasi Rusia No. 861 tanggal 27 Desember 2004, pemilik fasilitas jaringan listrik tidak berhak untuk mengganggu aliran listrik melalui jaringannya dan menuntut biaya untuk ini. Juga pemilik saluran listrik dan gardu transformator harus membayar rugi-rugi listrik yang terjadi pada elemen-elemen jaringan.

Muncul pertanyaan yang masuk akal, siapa yang akan memberi kompensasi kepada pemilik tersebut untuk biaya pemeliharaan fasilitas ini.

Jawabannya terkandung dalam paragraf 6 dari "Aturan untuk Akses Non-Diskriminatif ke Layanan Transmisi", yang menyatakan bahwa "pemilik yang ditunjukkan dan pemilik sah lainnya dari fasilitas jaringan listrik di mana perangkat penerima daya konsumen terhubung secara tidak langsung ke jaringan listrik organisasi jaringan, memiliki hak untuk menyediakan layanan untuk transmisi energi listrik dengan menggunakan objek ekonomi jaringan listrik milik mereka setelah tarif layanan untuk transmisi energi listrik ditetapkan untuk mereka. Itu. pemilik fasilitas tersebut dapat menghitung tarif untuk transmisi listrik melalui jaringan mereka (menghitung NGR - pendapatan kotor yang diperlukan dari penyediaan layanan transmisi listrik), mengumpulkan daftar dokumen tertentu dan mengajukan penetapan tarif untuk transmisi listrik ke otoritas lokal kekuasaan eksekutif di daerah peraturan negara tarif (REC atau komite tarif). Pada gilirannya, REC mengevaluasi dan menghitung NGR organisasi jaringan dan membuat keputusan untuk menetapkan tarif untuk transmisi listrik sehubungan dengan perusahaan. Itu. perusahaan menerima status organisasi jaringan.

Apa artinya ini dalam praktik? Pemilik fasilitas jaringan listrik membuat perjanjian untuk penyediaan layanan untuk transmisi listrik dengan organisasi jaringan yang lebih tinggi (atau dengan pemasok penjamin - dengan siapa untuk membuat perjanjian layanan tergantung pada skema penyelesaian yang diadopsi di wilayah "boiler" dari atas atau bawah"), ia juga membuat perjanjian untuk pembelian dan penjualan listrik untuk mengkompensasi kerugian di fasilitas jaringan listriknya dengan pemasok penjamin dan berlaku untuk otoritas eksekutif lokal di bidang peraturan negara tentang tarif dengan permohonan penetapan tarif jasa transmisi tenaga listrik melalui jaringan tenaga listriknya. Perlu dicatat bahwa tarif dapat ditetapkan untuknya mulai dari bulan apa pun (misalnya, mulai 15 Juni, dan bukan mulai 1 Januari tahun depan, karena otoritas eksekutif lokal di bidang peraturan negara tentang tarif sering bersikeras. ini). Dengan demikian, pemilik harus mengambil sejumlah tindakan untuk menetapkan tarif transmisi listrik melalui jaringan listriknya.

Setelah semua kegiatan selesai (perhitungan tarif untuk transmisi listrik, perhitungan NVV, persiapan dokumen untuk memperoleh status organisasi jaringan, dll.), Tarif individu untuk transmisi listrik ditetapkan untuk pemilik yang ditentukan untuk pemukiman bersama dengan organisasi jaringan yang lebih tinggi atau penerima pembayaran lain untuk transmisi listrik (disebut "pemegang ketel"). Setelah itu, pemilik yang ditentukan diberikan status organisasi jaringan dan berhak menerima pembayaran untuk layanan transmisi listrik yang diberikan kepadanya dengan tarif yang ditetapkan untuk setiap kWh. listrik yang ditransmisikan melalui jaringan mereka.
Dengan demikian, dengan memperoleh tarif untuk transmisi tenaga listrik melalui jaringannya, konsumen dapat menurunkan tarif listrik final untuk perusahaan, sehingga mengurangi biaya listrik (biaya listrik untuk perusahaan).

Penting!!! Jika konsumen memiliki fasilitas jaringan listrik di neraca, tetapi pelanggan tidak terhubung ke jaringannya (fasilitas jaringan listrik hanya digunakan untuk tujuan "pribadi"), maka dalam hal ini pemilik yang ditentukan berhak untuk melakukan kegiatan tersebut di atas, menerima tarif transmisi tenaga listrik dan pembayaran permintaan atas pelayanan transmisi tenaga listrik yang diberikan kepada “dirinya sendiri”. Namun, pada 7 Maret 2014, Keputusan No. 179 Pemerintah Federasi Rusia ditandatangani, yang menurutnya, perusahaan jaringan listrik tersebut (menyediakan layanan untuk transmisi listrik "untuk diri mereka sendiri") diklasifikasikan sebagai perusahaan mono-grid jika mereka memenuhi salah satu dari dua kriteria:

1. Daya maksimum "konsumen utama" lebih dari 80% dari total daya maksimum semua konsumen yang terhubung ke jaringan listrik organisasi jaringan ini.

2. Volume pasokan listrik tahunan ke "konsumen utama" lebih dari 80% dari total pasokan listrik perusahaan jaringan semacam itu untuk tahun lalu.

Jika salah satu dari dua kriteria ini terpenuhi, maka pembayaran untuk layanan transmisi listrik yang diberikan dari perusahaan jaringan tersebut harus dilakukan langsung oleh "konsumen utama" dengan tarif transmisi listrik yang disetujui untuk organisasi jaringan tersebut.

Itu. hanya saja beban pemeliharaan jaringan listrik dialihkan ke konsumen utama.

Selain itu, sejak 2015, untuk perusahaan jaringan, Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 28 Februari 2015 menyetujui kriteria untuk mengklasifikasikan organisasi sebagai perusahaan jaringan. Berikut kriterianya. Jika organisasi tidak memenuhi kriteria yang ditentukan, maka organisasi tidak berhak menerima tarif individu untuk transmisi energi listrik.

Jika pemilik ini tidak memiliki keinginan atau kemampuan untuk melakukan kegiatan ini, mereka dapat membuat perjanjian sewa dan menyewakan objek fasilitas jaringan listrik yang mereka miliki kepada organisasi khusus di mana penyediaan layanan transmisi adalah kegiatan utama. Jumlah sewa ditentukan secara individual dan dalam hal ini tergantung pada banyak faktor: tingkat penyusutan objek, jumlah aliran listrik melalui fasilitas jaringan listrik, dan banyak lainnya. lainnya.

Proses reformasi industri tenaga listrik telah menyebabkan pembagian proses tunggal pasokan energi menjadi dua jenis independen aktivitas komersial: penyelenggaraan jasa transmisi tenaga listrik dan penyediaan tenaga listrik. Pada saat yang sama, perjanjian pasokan energi formulir legal Hubungan antara konsumen dan pemasok tetap terjaga, namun isi perjanjian semacam itu sebagai jenis perjanjian jual beli telah mengalami sejumlah perubahan signifikan.

Hingga tahun 2003, transmisi energi melalui jaringan dan penjualannya dilakukan berdasarkan perjanjian pasokan energi oleh satu organisasi. Perjanjian tersebut berisi kewajiban baik untuk penjualan energi (kapasitas) dan untuk penyediaan layanan untuk transmisinya.

Dalam rangka reformasi industri, legislator melarang badan hukum dan pengusaha perorangan menggabungkan kegiatan transmisi energi listrik dan manajemen pengiriman operasional di industri tenaga listrik dengan kegiatan produksi dan pembelian dan penjualan energi listrik1.

Larangan ini telah menentukan reorganisasi global JSC "Energo" dan pemisahan jaringan independen dan organisasi penjualan energi.

Legislator melarang organisasi jaringan untuk terlibat dalam kegiatan pembelian dan penjualan listrik, dan oleh karena itu, untuk membuat perjanjian pembelian dan penjualan, dengan pengecualian kasus-kasus tertentu yang ditentukan dalam undang-undang.

Pada gilirannya, legislator melarang organisasi pemasok energi untuk terlibat dalam kegiatan transmisi listrik, tetapi kekuasaan organisasi penjualan energi didefinisikan sedikit berbeda.

Seperti yang telah disebutkan, organisasi penyedia energi tidak dapat menyediakan layanan transmisi listrik sendiri, tetapi tidak kehilangan kesempatan, ketika membuat perjanjian pasokan energi dengan pelanggan, untuk memikul kewajiban untuk membuat perjanjian dengan organisasi jaringan untuk penyelenggaraan jasa transmisi energi untuk kepentingan konsumen.

Paragraf 6 Aturan untuk Fungsi Pasar Ritel2 menetapkan bahwa untuk pelaksanaan kontrak pasokan energi yang tepat, pemasok upaya terakhir harus menyelesaikan dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang. Federasi Rusia, hubungan yang terkait dengan manajemen pengiriman operasional dalam kaitannya dengan titik pasokan di pasar ritel yang dilayani oleh pemasok penjamin pembeli energi listrik ini, dan juga mengatur hubungan yang terkait dengan transmisi energi listrik dengan membuat kontrak untuk penyediaan layanan untuk transmisi energi listrik energi dengan organisasi jaringan, ke jaringan listrik di mana perangkat penerima daya yang sesuai terhubung.

Ini menjelaskan transformasi radikal dari subyek kontrak pasokan energi. Kontrak catu daya memperoleh karakteristik kontrak campuran, hak dan kewajiban organisasi penjualan daya dalam hal penyediaan layanan transmisi listrik telah berubah. Jika sebelumnya organisasi penjualan energi, ketika membuat perjanjian pasokan energi, memikul kewajiban untuk secara mandiri mengirimkan (mengangkut) listrik ke perangkat penerima daya konsumen, sekarang organisasi penjualan energi memikul kewajiban untuk mengatur hubungan yang terkait dengan transmisi listrik dengan jaringan yang relevan. organisasi.

Dengan kata lain, untuk memenuhi kewajiban yang ditanggung dalam perjanjian pasokan energi dengan benar, organisasi penjualan energi, yang bertindak atas namanya sendiri tetapi atas biaya konsumen, harus membuat perjanjian dengan organisasi jaringan3.

Organisasi penjualan energi menyimpulkan satu kontrak untuk penyediaan layanan untuk transmisi energi listrik untuk kepentingan semua pelanggan mereka. Dalam hal ini, sebagai aturan, untuk menyalurkan listrik ke konsumen, perlu melibatkan beberapa organisasi jaringan.

Dalam praktiknya, ketika menyimpulkan perjanjian di atas antara penjualan dan perusahaan jaringan ada banyak perselisihan, yang seringkali diselesaikan melalui perintah pengadilan atau administratif.

Artikel ini akan menyoroti sejumlah aspek material dan prosedural dari perselisihan yang timbul dari kesimpulan kontrak untuk penyediaan layanan untuk transmisi energi listrik antara penjualan energi dan organisasi jaringan.

Sebelum menjelaskan esensi ketidaksepakatan, perlu dipahami alasan terjadinya mereka. Dalam hal ini, perlu dicatat bahwa puncak perselisihan pra-kontrak antara jaringan dan organisasi penjualan energi jatuh pada periode 2009 hingga 2010.

Kegiatan peradilan tersebut terutama terkait dengan sejumlah perubahan peraturan perundang-undangan di bidang pengaturan tarif yang terjadi selama tahun 2007–2008.

Secara khusus, dengan Perintah No. 318-e/15 tanggal 28 November 2006 dari Layanan Tarif Federal Federasi Rusia, paragraf 54 diubah Pedoman untuk perhitungan tarif dan harga yang diatur untuk energi listrik (termal) di pasar ritel (konsumen), disetujui oleh Perintah Layanan Federal sesuai tarif tertanggal 06.08.2004 No. 20-e/2. Teks paragraf dilengkapi dengan ketentuan yang menurutnya, mulai tahun 2008, tarif layanan untuk transmisi energi listrik pada tingkat tegangan yang sama ditetapkan sama untuk semua konsumen layanan yang berlokasi di wilayah subjek yang sesuai. dari Federasi Rusia dan termasuk dalam kelompok yang sama, terlepas dari organisasi jaringan mana mereka berafiliasi.

Sejak 2008, pesanan di atas memperkenalkan apa yang disebut metode perhitungan tarif boiler.

Di bawah ketentuan tarif individual, setiap organisasi jaringan yang berpartisipasi dalam transmisi listrik menerima tarif individualnya sendiri untuk transmisi listrik hanya melalui jaringannya. Dengan demikian, konsumen membuat perjanjian dengan masing-masing organisasi jaringan secara individual. Kontrak individu tersebut mengatur kewajiban organisasi jaringan untuk mentransfer energi listrik dari batas atas ke batas bawah jaringannya sendiri, oleh karena itu, tanggung jawab dan titik pengiriman untuk setiap organisasi jaringan ditentukan oleh batas jaringannya sendiri.

Keunikan menggunakan tarif "boiler" sesuai dengan metode "boiler dari atas" adalah bahwa hanya organisasi jaringan dengan status "pemegang boiler" yang dapat membuat perjanjian untuk penyediaan layanan untuk transmisi energi listrik dengan konsumen , karena hanya “pemegang boiler” yang menetapkan tarif untuk penyelesaian dengan pengguna akhir. Semua organisasi jaringan lain yang beroperasi di wilayah tersebut menerima tarif untuk penyelesaian dengan "pemilik boiler" dan tidak memiliki hak untuk menyimpulkan kontrak untuk penyediaan layanan untuk transmisi energi listrik langsung dengan konsumen.

Dengan kata lain, terlepas dari fakta di mana jaringan organisasi jaringan mana perangkat penerima daya konsumen terhubung secara langsung, yang terakhir harus membuat perjanjian dengan organisasi jaringan yang berstatus "pemegang boiler". Ini karena kekhasan peraturan negara tentang subjek monopoli alami. Secara khusus, paragraf 6 Aturan Akses Non-Diskriminatif4 menyatakan bahwa organisasi jaringan yang tarifnya belum disetujui sesuai dengan prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang tidak memiliki hak untuk meminta pembayaran layanan untuk transmisi energi listrik. melalui jaringannya, masing-masing, tidak dapat secara langsung menyimpulkan kontrak dengan konsumen. Di bawah skema "boiler", tarif untuk penyelesaian dengan konsumen akhir diterima oleh organisasi jaringan yang lebih tinggi - "pemegang ketel", organisasi jaringan yang lebih rendah menerima tarif untuk penyelesaian bersama dengan "pemegang ketel", yang dengannya interkoneksi yang sesuai kesepakatan disimpulkan.

Fitur regulasi tarif yang dijelaskan di atas terletak pada akar dari sebagian besar masalah yang muncul dalam proses pembuatan kontrak untuk penyediaan layanan untuk transmisi energi listrik.

Organisasi jaringan, yang membuat perjanjian dengan konsumen di bawah ketentuan tarif "boiler", berkewajiban untuk memikul kewajiban untuk "menyerahkan" energi listrik langsung ke perangkat penerima daya konsumen, dan jika ini memerlukan penggunaan jaringan listrik dari organisasi jaringan yang lebih rendah, "pemegang boiler" wajib mengadakan perjanjian antar jaringan yang sesuai dengannya.

Dengan kata lain, kontrak yang dibuat dengan "pemilik boiler" harus memuat ketentuan yang mengatur hubungan dengan organisasi jaringan bawah: pertukaran informasi, tanggung jawab, prosedur pembayaran, dll.

Dalam praktiknya, "pemegang boiler" sering menolak untuk bertanggung jawab atas tindakan organisasi jaringan yang lebih rendah. Ini dinyatakan dalam penolakan untuk memasukkan dalam ketentuan ketentuan kontrak tentang tanggung jawab atas kualitas listrik selama transmisinya melalui jaringan hilir, yang tidak dapat diterima oleh perusahaan distribusi. Seperti disebutkan di atas, perusahaan distribusi tidak mengadakan hubungan langsung dengan perusahaan jaringan hilir, oleh karena itu, mereka tidak memiliki mekanisme langsung untuk mengkompensasi kerugian yang terkait dengan penyimpangan kualitas listrik selama transmisi melalui jaringan hilir. Dalam hal ini, tampaknya paling tepat untuk menyerahkan tanggung jawab ini kepada “pemegang boiler”, yang memiliki hubungan kontraktual dengan semua organisasi jaringan hilir dan, oleh karena itu, memiliki kesempatan untuk mengatur masalah kualitas listrik dalam perjanjian interkoneksi yang relevan. Selain itu, "pemegang boiler" memiliki kesempatan untuk memulihkan kerugian dari organisasi jaringan yang lebih rendah dalam urutan bantuan.

Ketika menyelesaikan perselisihan tersebut dalam kerangka perselisihan pra-kontrak, pengadilan, sayangnya, tidak selalu memihak perusahaan penjualan5. Pada tingkat yang lebih besar, ini disebabkan oleh fakta bahwa hubungan antar jaringan diatur dengan sangat buruk dalam undang-undang industri.

Namun demikian, orang tidak boleh lupa bahwa peredaran tenaga listrik adalah bidang hubungan hukum perdata, dan itu diatur terutama oleh ketentuan KUH Perdata.

Yang paling mirip dengan hubungan antara "pemilik boiler" dan organisasi jaringan hilir adalah hubungan antara kontraktor umum dan subkontraktor.

Transmisi listrik adalah layanan, namun, sesuai dengan Pasal 783 KUH Perdata Federasi Rusia ketentuan umum pada kontrak dan ketentuan tentang kontrak domestik berlaku untuk kontrak provisi berbayar jasa.

Sesuai dengan Pasal 706 KUH Perdata Federasi Rusia, kontraktor umum bertanggung jawab kepada pelanggan atas konsekuensi tidak terpenuhinya atau pemenuhan kewajiban yang tidak semestinya oleh subkontraktor.

Dengan demikian, penolakan "pemegang boiler" untuk bertanggung jawab atas perusahaan jaringan hilir adalah ilegal. Tentang praktek arbitrase harus bergerak ke arah yang ditunjukkan.

Perselisihan yang tidak kalah panas muncul atas ketentuan kontrak yang mengatur prosedur untuk mengaktifkan layanan.

Kewajiban untuk membayar layanan organisasi jaringan dibentuk untuk pasokan listrik yang produktif6. Pada saat yang sama, pembuat undang-undang memberlakukan kewajiban organisasi jaringan untuk memelihara meteran listrik komersial7.

Sebagai aturan, pada akhir bulan penagihan, organisasi jaringan mengumpulkan data tentang pengukuran listrik komersial dan mengirimkan data ini ke perusahaan penjualan dalam bentuk tindakan yang sesuai. Jika organisasi penjualan setuju dengan data akuntansi komersial, berdasarkan tindakan yang ditentukan, suatu tindakan dibentuk tentang penyediaan layanan untuk transmisi energi eklektik.

Perusahaan jaringan tertarik pada fakta bahwa data pasokan produktif diaktifkan oleh perusahaan penjualan secara tepat waktu, karena pembayaran untuk layanan dilakukan berdasarkan data ini. Dalam hal ini, perusahaan jaringan sering menuntut agar ketentuan dimasukkan dalam persyaratan kontrak, yang menurutnya, jika perusahaan pemasok tidak menerima keberatan mengenai data pasokan listrik yang berguna dalam jangka waktu tertentu, tindakan itu dianggap otomatis. diterima.

Kondisi seperti itu dalam kontrak diperlukan bagi perusahaan jaringan untuk mengecualikan kemungkinan penyalahgunaan dari pihak perusahaan penjualan yang dapat menghindari tindakan penandatanganan dan, karenanya, dari membayar layanan.

Dimasukkannya atau tidak dicantumkannya ketentuan di atas dalam kontrak harus ditentukan semata-mata atas kesepakatan para pihak. Penyelesaian perselisihan ini di pengadilan tidak efektif, karena pengadilan, ketika menyelesaikan perselisihan pra-kontrak, terutama dipandu oleh undang-undang saat ini, yang tidak menyediakan aktivasi otomatis. Oleh karena itu, pengadilan menolak untuk memasukkan ketentuan ini dalam kontrak.

Berbicara tentang sisi prosedural dari perselisihan yang terkait dengan kesimpulan kontrak dengan organisasi jaringan, perlu dibedakan antara penghindaran untuk menyimpulkan kontrak dan adanya ketidaksepakatan tentang ketentuan rancangan kontrak.

Seseorang berhak untuk mengajukan ke pengadilan dengan tuntutan untuk memaksa membuat suatu perjanjian hanya jika tawarannya (draf perjanjian) dari pihak yang untuknya perjanjian itu wajib tidak diikuti dengan pemberitahuan penerimaan atau akseptasi. tawaran dengan persyaratan lain atau pemberitahuan penolakan penerimaan.

Jika, dalam menanggapi proposal untuk membuat kesepakatan, draft kesepakatan dan protokol ketidaksepakatan atau kesepakatan perbedaan pendapat dikirim, tindakan ini tidak dapat dikualifikasikan sebagai penghindaran dari membuat kesepakatan, oleh karena itu, tidak ada alasan untuk memaksa kesimpulan dari kesepakatan semacam itu. persetujuan.

Dengan demikian, dalam kasus di mana perusahaan jaringan menolak untuk menerima persyaratan kontrak yang ditawarkan oleh perusahaan pemasok, perusahaan penyedia jaringan tidak berhak untuk menuntut di pengadilan untuk memaksa perusahaan jaringan untuk menyelesaikan kontrak. Tindakan perusahaan penjualan hanya dapat ditujukan untuk menyelesaikan perselisihan tentang isi kontrak di pengadilan, yaitu subjek klaim tidak boleh dipaksa untuk menyelesaikan kontrak sesuai dengan Pasal 426 KUH Perdata Federasi Rusia. , tetapi pertimbangan perselisihan pra-kontrak berdasarkan Pasal 446 KUH Perdata Federasi Rusia.

Mengingat fakta bahwa klaim-klaim ini memiliki subjek yang berbeda dan dasar faktual dan hukum yang berbeda, pengajuan klaim untuk paksaan untuk menyelesaikan kontrak dalam situasi di mana ada ketidaksepakatan antara para pihak mengenai persyaratan kontrak di masa depan memerlukan penolakan untuk memenuhi klaim. karena paksaan untuk membuat kontrak.

Harus diingat bahwa jika pengadilan, mempertimbangkan tuntutan paksaan untuk membuat kontrak, benar-benar menyelesaikan perbedaan yang timbul antara para pihak sehubungan dengan penutupan kontrak, maka itu akan melampaui persyaratan yang ditentukan.

Untuk mengajukan klaim paksaan untuk membuat perjanjian, perlu untuk mematuhi prosedur pra-persidangan wajib untuk menyelesaikan perselisihan ini. Perintah yang ditentukan mengasumsikan bahwa penggugat mengirimkan penawaran kepada tergugat. Dalam hal ini, penawaran harus berisi semua kondisi penting perjanjian masa depan. Kegagalan untuk mematuhi prosedur klaim berarti meninggalkan pernyataan klaim tanpa gerakan9, dan dalam kasus di mana itu ditetapkan oleh pengadilan setelah penerimaan pernyataan klaim untuk proses, pernyataan klaim dibiarkan tanpa pertimbangan.

Perlu dicatat bahwa hanya konsumen yang dapat bertindak sebagai penggugat dalam kasus paksaan untuk membuat kontrak publik. Perusahaan jaringan tidak berhak memaksa konsumen untuk membuat perjanjian semacam itu. Pendekatan ini juga berlaku untuk persyaratan organisasi jaringan untuk menyimpulkan perjanjian tambahan untuk kontrak. Adapun tuntutan penyelesaian perselisihan yang timbul pada saat berakhirnya akad, dapat pula diajukan, menurut peraturan umum, hanya oleh konsumen. Namun, jika klaim yang ditentukan diajukan oleh organisasi grid dan konsumen tidak keberatan dengan ini, maka dalam kasus ini pengadilan arbitrase akan melanjutkan dari fakta bahwa perselisihan dirujuk ke sana untuk dipertimbangkan dengan persetujuan para pihak.

Perlu dicatat bahwa penghapusan pertimbangan dengan paksaan untuk membuat kontrak tidak berarti bahwa kontrak tersebut dianggap selesai secara otomatis sejak keputusan tersebut mulai berlaku. Keputusan ini dilakukan oleh para pihak dengan mengambil tindakan untuk membuat perjanjian tersebut. Putusan pengadilan menjadi dasar kewajiban tergugat untuk membuat suatu persetujuan atas syarat-syarat yang ditentukan dalam putusan tersebut.

Ketika mentransfer ketidaksepakatan yang muncul selama penutupan kontrak ke pengadilan, muncul pertanyaan untuk menemukan kompromi dalam perumusan persyaratan kontrak yang disengketakan. Jika perselisihan kontraktual yang telah timbul diatur oleh aturan hukum dispositif, maka pengadilan, sebagai suatu peraturan, merumuskan ketentuan kontrak seperti yang ditunjukkan dalam aturan dispositif. Namun, di tingkat Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, sebuah praktik telah berkembang, yang menurutnya, ketika menentukan persyaratan kontrak, pengadilan tidak terbatas pada hanya menerapkan norma dispositif dan harus melanjutkan dari keseimbangan kepentingan kedua belah pihak11.

Juga penting bahwa praktik peradilan, ketika mempertimbangkan perselisihan pra-kontrak, mengikuti jalan meminimalkan persyaratan yang disengketakan dalam kontrak dengan mengecualikan mereka pada tahap mempertimbangkan perselisihan pra-kontrak yang tidak signifikan berdasarkan hukum dan yang tanpanya kontrak bisa ada.

Sebagai kesimpulan, saya ingin mencatat bahwa prosedur peradilan untuk menentukan persyaratan kontrak tidak efektif, karena hampir tidak mungkin untuk mencapai keseimbangan kepentingan antara para pihak dalam proses peradilan. Dalam hal ini, prosedur peradilan untuk penyelesaian perselisihan harus dianggap sebagai pengecualian, dan, seperti pengecualian lainnya, harus digunakan hanya dalam kasus-kasus di mana ada kebutuhan nyata untuk itu.

1 Pasal 6 hukum federal tanggal 26 Maret 2003 No. 36-FZ “Tentang ciri-ciri berfungsinya industri tenaga listrik di periode transisi dan amandemen beberapa tindakan legislatif Federasi Rusia dan pembatalan tindakan legislatif tertentu dari Federasi Rusia sehubungan dengan penerapan Undang-Undang Federal "Tentang Industri Tenaga Listrik".

2 Keputusan Pemerintah Federasi Rusia No. 530 tanggal 31.08.2006 “Tentang Persetujuan Aturan untuk Fungsi Pasar Listrik Ritel dalam Masa Transisi Reformasi Industri Ketenagalistrikan”.

3 Perlu diperhatikan bahwa status resmi perusahaan penjualan energi dalam hubungan dengan perusahaan jaringan dan konsumen dalam doktrin hukum tetap kontroversial (lihat, misalnya: S.O. Retselov. Masalah dalam penyediaan layanan untuk transmisi energi listrik dalam perjanjian pasokan energi // Pajak. - 2008 .- No.24). Kata-kata yang digunakan oleh penulis artikel ini dalam menggambarkan posisi organisasi penjualan energi digunakan semata-mata untuk memfasilitasi persepsi teks dan sama sekali tidak mencirikan sikap penulis terhadap masalah ini.

4 Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 27 Desember 2004 No. 861 “Atas persetujuan Aturan untuk akses non-diskriminatif ke layanan untuk transmisi energi listrik dan penyediaan layanan ini, Aturan untuk akses non-diskriminatif ke layanan untuk kontrol pengiriman operasional di industri tenaga listrik dan penyediaan layanan ini, Aturan untuk akses non-diskriminatif ke layanan administrator sistem perdagangan pasar grosir dan penyediaan layanan ini dan Aturan untuk koneksi teknologi penerima daya konsumen energi listrik, fasilitas untuk produksi energi listrik, serta fasilitas jaringan listrik yang dimiliki oleh organisasi jaringan dan orang lain, ke jaringan listrik.

5 Lihat putusan Pengadilan Arbitrase Republik Mari El tertanggal 13 Agustus 2010 dalam perkara No. 38-1435/2010.

6 Paragraf 136 Dekrit Pemerintah Federasi Rusia tanggal 31 Agustus 2006 No. 530 “Tentang Persetujuan Aturan Pengoperasian Pasar Listrik Ritel dalam Masa Transisi Reformasi Industri Ketenagalistrikan”.

7 Klausul 159 Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 31 Agustus 2006 No. 530 “Tentang Persetujuan Aturan Pengoperasian Pasar Listrik Ritel dalam Masa Transisi Reformasi Industri Ketenagalistrikan”.

8 Klausul 1 Pasal 435 KUH Perdata Federasi Rusia.

9 Pasal 128 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia.