Penilaian Fipi ujian dalam bahasa Rusia. K10 Kepatuhan dengan norma bicara

Perubahan Unified State Examination 2019 - sertifikat dari FIPI

Informasi tentang perubahan KIM USE 2019

Dalam KIM untuk semua mata pelajaran akademik, instruksi pengingat tambahan telah diperkenalkan untuk peserta USE untuk memeriksa catatan jawaban pada formulir No. 1 dan No. 2 di bawah nomor tugas yang sesuai.

Semua perubahan dalam KIM USE tidak bersifat mendasar. Untuk sebagian besar mata pelajaran, kata-kata tugas sedang diklarifikasi dan sistem untuk menilai tugas sedang diperbaiki untuk meningkatkan kemampuan membedakan pekerjaan ujian.

Tabel perubahan KIM USE 2019 dari situs resmi FIPI

Subjek	Perubahan KIM USE 2019
Matematika Geografi Fisika Kimia Informatika dan TIK	Tidak ada perubahan
bahasa Rusia	Jumlah tugas dalam kertas ujian telah meningkat dari 26 menjadi 27 karena pengenalan tugas baru (21), yang menguji kemampuan untuk melakukan analisis tanda baca teks. Format tugas 2, 9-12 telah diubah. Kisaran keterampilan ejaan dan tanda baca yang diuji telah diperluas. Tingkat kesulitan tugas individu telah diklarifikasi. Kata-kata tugas 27 dengan jawaban rinci telah diklarifikasi. Kriteria untuk menilai tugas 27 telah diperjelas.
Biologi	Model tugas pada baris 2 telah diubah (sebagai ganti tugas pilihan ganda dua poin, tugas satu poin untuk bekerja dengan tabel telah diusulkan). Skor utama maksimum untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan telah dikurangi dari 59 menjadi 58.
Bahasa asing	Tidak ada perubahan struktur dan isi KIM. Kriteria untuk mengevaluasi kinerja tugas 40 dari bagian "Menulis" di bagian tertulis ujian, serta kata-kata tugas 40, di mana peserta ujian ditawari pilihan dua topik dari pernyataan tertulis terperinci dengan elemen penalaran "Pendapat saya", telah diklarifikasi.
literatur	Kriteria untuk mengevaluasi kinerja tugas dengan jawaban terperinci telah diklarifikasi: koreksi telah dilakukan untuk evaluasi tugas 8 dan 15 (kata-kata kriteria 1 dengan deskripsi persyaratan untuk jawaban untuk 2 poin, aturan untuk menghitung kesalahan aktual dalam kriteria 2), tugas 9 dan 16 (dalam kriteria 1 dan 2, opsi yang memungkinkan kekurangan dalam jawaban), tugas 17.1-17.4 (dalam kriteria 4, jumlah kesalahan logis ditambahkan).
Ilmu kemasyarakatan	Kata-kata tugas 25 telah dirinci dan sistem penilaian telah direvisi Skor maksimum untuk menyelesaikan tugas 25 telah ditingkatkan dari 3 menjadi 4. Kata-kata tugas 28, 29 telah dirinci, dan sistem penilaian mereka telah ditingkatkan. Skor utama maksimum untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan telah ditingkatkan dari 64 menjadi 65.
Cerita	Tidak ada perubahan struktur dan isi KIM. Ditambahkan ke tugas 21 syarat tambahan, yang mendefinisikan persyaratan untuk memformat respons. Dengan demikian, kriteria untuk menilai tugas 21 telah ditambahkan.

Perubahan apa dalam KIM USE yang menunggu pesertanya di 2019? Kami akan menemukan jawaban untuk pertanyaan ini di situs web resmi FIPI, di mana, bersama dengan versi demo USE pada tahun 2019, sertifikat perubahan yang direncanakan dalam KIM di semua mata pelajaran diterbitkan.

Bantuan ini berisi informasi singkat, perubahan dijelaskan secara lebih rinci dalam versi demo ujian di file spesifikasi.

Perubahan Unified State Examination 2019 - sertifikat dari FIPI

Perubahan KIM USE 2019 dari situs resmi FIPI

Subjek	Perubahan KIM USE 2019
Matematika	Tidak ada perubahan
bahasa Rusia	- Jumlah tugas dalam kertas ujian telah meningkat dari 26 menjadi 27 karena pengenalan tugas baru (21), yang menguji kemampuan untuk melakukan analisis tanda baca teks. Format tugas 2, 9-12 telah diubah. Kisaran keterampilan ejaan dan tanda baca yang diuji telah diperluas. Tingkat kesulitan tugas individu telah diklarifikasi. Kata-kata tugas 27 dengan jawaban rinci telah diklarifikasi. Kriteria untuk menilai tugas 27 telah diperjelas.
Biologi	Model tugas pada baris 2 telah diubah (sebagai ganti tugas pilihan ganda dua poin, tugas satu poin untuk bekerja dengan tabel telah diusulkan). Skor utama maksimum untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan telah dikurangi dari 59 menjadi 58.
Geografi Fisika Kimia Informatika dan TIK	Tidak ada perubahan
Bahasa asing	Tidak ada perubahan struktur dan isi KIM. Kriteria untuk mengevaluasi kinerja tugas 40 dari bagian "Menulis" di bagian tertulis ujian, serta kata-kata tugas 40, di mana peserta ujian ditawari pilihan dua topik dari pernyataan tertulis terperinci dengan elemen penalaran "Pendapat saya", telah diklarifikasi.
literatur	Kriteria untuk mengevaluasi kinerja tugas dengan jawaban terperinci telah diklarifikasi: koreksi telah dilakukan untuk evaluasi tugas 8 dan 15 (kata-kata kriteria 1 dengan deskripsi persyaratan untuk jawaban untuk 2 poin, aturan untuk menghitung kesalahan aktual dalam kriteria 2), tugas 9 dan 16 (dalam kriteria 1 dan 2, kemungkinan varian cacat dalam jawaban), tugas 17.1-17,4 (menghitung kesalahan logis ditambahkan ke kriteria 4).
Ilmu kemasyarakatan	Kata-kata tugas 25 telah dirinci dan sistem penilaian telah direvisi Skor maksimum untuk menyelesaikan tugas 25 telah ditingkatkan dari 3 menjadi 4. Kata-kata tugas 28, 29 telah dirinci, dan sistem penilaian mereka telah ditingkatkan. Skor utama maksimum untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan telah ditingkatkan dari 64 menjadi 65.
Cerita	Tidak ada perubahan struktur dan isi KIM. Dalam tugas 21, kondisi tambahan ditambahkan yang menentukan persyaratan untuk memformat jawaban. Dengan demikian, kriteria untuk menilai tugas 21 telah ditambahkan.

Pertama-tama, semua orang tertarik pada perubahan KIM dalam mata pelajaran wajib: matematika dan bahasa Rusia.

Tidak ada perubahan dalam KIM USE 2019 dalam matematika.

Komentar tentang perubahan yang direncanakan dalam KIM 2019 dalam bahasa Rusia

Isi kertas ujian dalam bahasa Rusia memungkinkan Anda untuk memeriksa sejauh mana lulusan SMA masing-masing dari empat kompetensi dibentuk: linguistik, linguistik, komunikatif dan budaya.Sebagian besar tugas kertas ujian 2018 dengan jawaban singkat menguji kompetensi bahasa peserta ujian: kemampuan untuk mengidentifikasi kepatuhan (atau ketidakpatuhan) dari setiap unit bicara dengan norma bahasa.

Beberapa butir soal pilihan ganda menguji kompetensi linguistik - kemampuan mengenali satuan bahasa dan mengklasifikasikannya - dan kompetensi komunikatif - kemampuan memahami suatu pernyataan, membangun teks secara koheren dan logis. Berdasarkan kenyataan bahwa pembentukan kompetensi kebahasaan, kebahasaan dan komunikatif adalah sama tugas penting pengajaran bahasa Rusia, dalam pekerjaan ujian tahun 2019, elemen verifikasi terkait pembentukan kompetensi linguistik telah diperkuat.

Mempertimbangkan pentingnya bahasa Rusia dalam pengembangan kepribadian siswa, budaya umum dan kognitifnya, orientasi nilai yang paling penting - sikap terhadap bahasa asli, disarankan untuk mempertimbangkan pembentukan kompetensi linguistik tidak hanya sebagai wajib dan kondisi yang diperlukan menguasai kegiatan berbicara, tetapi juga sarana pengembangan bahasa, memperluas cakrawala linguistik siswa, pengetahuan mereka tentang bahasa sebagai sistem tanda dan fenomena sosial tertentu, dan akhirnya pembentukan kepribadian linguistik.

Semua perubahan dalam pekerjaan ujian pada tahun 2019 disebabkan oleh penguatan komponen kebahasaan dalam ujian.

Kriteria untuk memeriksa dan mengevaluasi kinerja tugas dengan jawaban terperinci
bidang Sastra tahun ajaran 2018-2019 tahun

• Kriteria 8, 15
• Kriteria 9, 16
• Kriteria 17.1., 17.2., 17.3.

Evaluasi kinerja tugas 8 dan 15

Jika menurut kriteria 1(“Korespondensi jawaban tugas”) diatur ke 0 poin, maka tugas dianggap tidak selesai dan tidak diperiksa lebih lanjut. Menurut kriteria lain, 0 poin ditetapkan dalam "Protokol untuk memeriksa jawaban tugas" dari formulir No. 2. Jika menurut kriteria 2 (“”) 0 poin diberikan, maka menurut kriteria 3 (“”) pekerjaan tidak dievaluasi, dalam formulir “Protokol untuk memeriksa jawaban tugas” No. 2 sesuai dengan kriteria 3, 0 poin diberikan.

Jika menurut kriteria 2(“Melibatkan teks karya untuk argumentasi”) diberi 0 poin, maka sesuai dengan kriteria 3(“Logika dan kepatuhan norma bicara”), pekerjaan tidak dievaluasi, dalam "Protokol untuk memeriksa jawaban tugas" formulir No. 2, sesuai dengan kriteria 3, 0 poin diberikan.

1. Relevansi jawaban dengan tugas

   • Jawaban atas pertanyaan diberikan dan bersaksi tentang pemahaman teks dari fragmen / puisi yang diberikan, posisi penulis tidak terdistorsi. - 2 poin.
   • Jawabannya berkorelasi bermakna dengan tugas, tetapi tidak memungkinkan untuk menilai pemahaman teks dari fragmen/puisi yang diberikan, dan/atau posisi penulis terdistorsi. - 1 poin
   • Jawabannya tidak berkorelasi secara bermakna dengan tugas. - 0 poin.

2. Melibatkan teks karya untuk argumentasi

   • Untuk argumentasi penilaian, teks terlibat pada tingkat analisis fragmen, gambar, tema mikro, detail, dll. Penting untuk tugas, tidak ada kesalahan aktual. - 2 poin.
   • Untuk argumentasi, teks terlibat pada tingkat menceritakan kembali karya atau penalaran umum tentang isinya, DAN/ATAU Ada satu kesalahan faktual. - 1 poin
   • Penilaian tidak didukung oleh teks karya, DAN/ATAU dua atau lebih kesalahan faktual dibuat. - 0 poin.

3. Logika dan kepatuhan dengan norma bicara

   • 2 poin.
   • 1 poin
   • Dua atau lebih kesalahan dari jenis yang sama dibuat (terlepas dari ada/tidaknya kesalahan jenis lain). - 0 poin.

Skor maksimum - 6

Evaluasi kinerja tugas 9 dan 16 membutuhkan menulis jawaban terperinci dalam jumlah 5-10 kalimat

Indikasi volume bersyarat, penilaian jawaban tergantung pada isinya (dengan pengetahuan yang mendalam, peserta ujian dapat menjawab dalam volume yang lebih besar, dengan kemampuan merumuskan pikirannya secara akurat, peserta ujian dapat menjawab dengan cukup lengkap dalam volume yang lebih kecil. ).

Kriteria 1 dan 2 ("Perbandingan karya pertama yang dipilih dengan teks yang diusulkan" dan "Perbandingan karya yang dipilih kedua dengan teks yang diusulkan") adalah yang utama. Saat menilai, urutan contoh untuk perbandingan ditentukan oleh urutannya dalam pekerjaan peserta ujian.

Jika oleh kedua kriteria 1 dan 2 masukkan 0 poin, maka tugas dianggap tidak terpenuhi dan tidak diperiksa lebih lanjut. Menurut kriteria lain, 0 poin ditetapkan dalam "Protokol untuk memeriksa jawaban tugas" dari formulir No. 2.

Jika menurut kriteria 3 ("Melibatkan teks karya untuk argumentasi"), 0 poin diberikan, maka menurut kriteria 4 ("Logika dan kepatuhan dengan norma bicara"), pekerjaan tidak dievaluasi, dalam "Protokol untuk memeriksa jawaban tugas” dari formulir No. 2, menurut kriteria 4, 0 adalah poin yang ditetapkan.

Saat menyelesaikan tugas, peserta ujian secara mandiri memilih dua karya oleh penulis yang berbeda untuk perbandingan kontekstual (dalam salah satu contoh, diperbolehkan untuk merujuk ke karya lain oleh penulis teks sumber). Saat menentukan penulis, inisial hanya diperlukan untuk membedakan antara senama dan kerabat, jika ini penting untuk persepsi yang memadai tentang isi jawaban (misalnya, L.N. Tolstoy dan A.K. Tolstoy, V.L. Pushkin dan A.S. Pushkin).

1. Perbandingan karya pertama yang dipilih dengan teks yang diusulkan

   • 2 poin.
   • ATAU karya tersebut diberi nama, dan/atau penulisnya ditunjukkan, karya tersebut secara resmi (Perbandingan formal adalah kasus ketika peserta ujian terbatas pada pengulangan kata-kata dari pernyataan tugas untuk menunjukkan aspek perbandingan) dibandingkan dengan teks yang diusulkan dalam arah analisis tertentu, posisi penulis tidak terdistorsi ATAU ATAU 1 poin
   • DAN/ATAU 0 poin.

2. Perbandingan karya kedua yang dipilih dengan teks yang diusulkan

   • Karya tersebut diberi nama, dan penulisnya ditunjukkan, karya tersebut dibandingkan dengan teks yang diusulkan dalam arah analisis yang diberikan, posisi penulis tidak terdistorsi. - 2 poin.
   • Karya diberi nama, atau penulisnya ditunjukkan, karya dibandingkan dengan teks yang diusulkan dalam arah analisis yang diberikan, posisi penulis tidak terdistorsi ATAU karya tersebut diberi nama, dan/atau penulisnya ditunjukkan, karya tersebut secara formal dibandingkan dengan teks yang diusulkan dalam arah analisis yang diberikan, posisi penulis tidak terdistorsi ATAU karya tersebut diberi nama, dan/atau penulisnya ditunjukkan, karya tersebut dibandingkan dengan teks yang diusulkan dalam arah analisis yang diberikan, tetapi posisi penulis terdistorsi ATAU karya tersebut diberi nama, dan/atau penulisnya ditunjukkan, karya tersebut secara formal dibandingkan dengan teks yang diusulkan dalam arah analisis yang diberikan, tetapi posisi penulis terdistorsi. - 1 poin
   • Karya tersebut tidak disebutkan namanya, dan pengarangnya tidak disebutkan, DAN/ATAU perbandingan karya dengan teks yang diusulkan dalam arah analisis yang diberikan tidak dilakukan. - 0 poin.

3. Melibatkan teks karya untuk argumentasi

   • Untuk argumentasi, teks-teks dari dua karya yang dipilih terlibat pada tingkat analisis fragmen, gambar, tema mikro, detail, dll yang penting untuk tugas, tidak ada kesalahan yang sebenarnya. - 4 poin.
   • Untuk argumentasi terlibat pada tingkat analisis fragmen, gambar, tema mikro, detail, dll., penting untuk tugas itu; - pada tingkat menceritakan kembali atau penalaran umum tentang konten, DAN/ATAU Ada satu kesalahan faktual. - 3 poin.
   • Untuk argumentasi, teks-teks dari dua karya yang dipilih terlibat pada tingkat menceritakan kembali atau penalaran umum tentang isinya (tanpa menganalisis fragmen, gambar, mikrotema, detail, dll. penting untuk menyelesaikan tugas) ATAU teks dari satu-satunya karya yang dipilih terlibat pada tingkat analisis fragmen, gambar, tema mikro, detail, dll. yang penting untuk tugas itu. ATAU teks dari satu karya yang dipilih terlibat pada tingkat analisis fragmen, gambar, mikrotema, detail yang penting untuk tugas, dan teks dari karya lain yang dipilih tidak terlibat, DAN/ATAU Ada dua kesalahan faktual. - 2 poin.
   • Untuk argumentasi, teks dari satu-satunya karya yang dipilih terlibat pada tingkat menceritakan kembali karya atau penalaran umum tentang isinya (tanpa menganalisis fragmen, gambar, mikrotema, detail, dll. penting untuk menyelesaikan tugas) ATAU teks dari satu karya yang dipilih terlibat pada tingkat menceritakan kembali pekerjaan atau penalaran umum tentang isinya (tanpa menganalisis fragmen, gambar, mikrotema, detail, dll. penting untuk menyelesaikan tugas), dan teks dari karya lain yang dipilih tidak tertarik DAN/ATAU Ada tiga kesalahan faktual. - 1 poin
   • Teks dari salah satu karya yang dipilih tidak terlibat dalam argumentasi penilaian, DAN/ATAU empat atau lebih kesalahan faktual dibuat. - 0 poin.

4. Logika dan kepatuhan dengan norma bicara

   • Tidak ada kesalahan bicara yang logis. - 2 poin.
   • Tidak lebih dari satu kesalahan dari setiap jenis (logis dan / atau ucapan) dibuat - total tidak lebih dari dua kesalahan. - 1 poin
   • Dua atau lebih kesalahan dari jenis yang sama dibuat (terlepas dari ada/tidaknya kesalahan jenis lain). - 0 poin.

Skor maksimum - 10

Evaluasi tugas 17.1-17.4 membutuhkan penulisan jawaban beralasan terperinci dalam genre esai setidaknya 200 kata

Kriteria 1 ("Relevansi esai dengan topik dan pengungkapannya") adalah yang utama. Jika pada saat pengecekan pekerjaan, ahli memberikan poin 0 sesuai kriteria 1, maka tugas bagian 2 dianggap belum selesai dan tidak diperiksa lebih lanjut. Menurut kriteria lain, 0 poin ditetapkan dalam "Protokol untuk memeriksa jawaban tugas" dari formulir No. 2.

Saat mengevaluasi kinerja tugas bagian 2, volume esai tertulis harus diperhitungkan. Peserta ujian direkomendasikan untuk memiliki setidaknya 200 kata. Jika esai berisi kurang dari 150 kata (semua kata, termasuk kata-kata layanan, termasuk dalam jumlah kata), maka pekerjaan tersebut dianggap tidak lengkap dan 0 poin dinilai (Aturan untuk menghitung kata sama dengan aturan untuk USE dalam bahasa Rusia: “Saat menghitung kata, baik part of speech independen maupun servis diperhitungkan. Urutan kata apa pun yang ditulis tanpa spasi dihitung (misalnya , "setelah semua" - satu kata, "belum" - dua kata). Inisial dengan nama keluarga dianggap satu kata (misalnya, "M.Yu. Lermontov" - satu kata). Karakter lain apa pun, dalam angka tertentu, adalah tidak diperhitungkan saat menghitung (misalnya, "5 tahun" - satu kata, " lima tahun" - dua kata).

Ketika volume esai dari 150 hingga 200 kata, jumlah kesalahan maksimum untuk setiap level poin tidak berubah.

Jumlah alternatif harus dimasukkan dalam kolom 20 protokol.

1. Kesesuaian esai dengan topik dan pengungkapannya

   • Esai ditulis pada topik tertentu, topik diungkapkan secara mendalam, multilateral, posisi penulis tidak terdistorsi. - 3 poin.
   • Esai ditulis pada topik tertentu, topik diungkapkan secara dangkal, sepihak, posisi penulis tidak terdistorsi. - 2 poin.
   • Esai ditulis pada topik tertentu, topik diungkapkan secara dangkal, sepihak, posisi penulis terdistorsi. - 1 poin
   • Topiknya tidak terbuka. - 0 poin.

2. Melibatkan teks karya untuk argumentasi

   • Untuk argumentasi penilaian, teks terlibat pada tingkat analisis fragmen, gambar, tema mikro, detail, dll yang penting untuk tugas tersebut. (dalam esai tentang lirik, setidaknya tiga puisi digunakan untuk analisis), tidak ada kesalahan faktual. - 3 poin.
   • Untuk argumentasi penilaian, teks terlibat pada tingkat analisis fragmen, gambar, tema mikro, detail, dll. Penting untuk tugas itu, tetapi satu atau dua kesalahan faktual dibuat ATAU untuk argumentasi, teks terlibat pada tingkat penalaran umum tentang isinya (tanpa menganalisis fragmen, gambar, tema mikro, detail, dll. penting untuk tugas itu), tidak ada kesalahan faktual, DAN/ATAU dalam esai tentang lirik, hanya dua puisi yang digunakan untuk analisis. - 2 poin.
   • Untuk argumentasi, teks digunakan pada tingkat penalaran umum tentang isinya (tanpa menganalisis fragmen, gambar, mikrotema, detail, dll. penting untuk menyelesaikan tugas), satu atau dua kesalahan faktual dibuat ATAU untuk argumentasi, teks digunakan pada tingkat menceritakan kembali, tidak ada kesalahan faktual, atau satu atau dua kesalahan faktual dibuat, DAN/ATAU dalam esai tentang lirik, hanya satu puisi yang terlibat dalam analisis. - 1 poin
   • Penilaian tidak didukung oleh teks karya ATAU dalam argumentasi (dengan tingkat keterlibatan apa pun dari teks karya) tiga atau lebih kesalahan faktual dibuat. - 0 poin.

3. Ketergantungan pada konsep teoretis dan sastra

   • Konsep teoritis dan sastra dimasukkan dalam esai dan digunakan untuk menganalisis teks karya untuk mengungkapkan tema esai, tidak ada kesalahan dalam penggunaan konsep. - 2 poin.
   • Konsep teoretis dan sastra disertakan dalam esai, tetapi tidak digunakan untuk menganalisis teks karya, DAN/ATAU Satu kesalahan dibuat dalam penggunaan konsep. - 1 poin
   • Konsep-konsep teori-sastra tidak termasuk dalam esai, atau lebih dari satu kesalahan dibuat dalam penggunaan konsep. - 0 poin.

4. Integritas dan konsistensi komposisi

   • Esai dicirikan oleh integritas komposisi dan urutan presentasi: tidak ada kesalahan logis, urutan presentasi tidak rusak. - 3 poin.
   • Esai dicirikan oleh integritas komposisi dan konsistensi presentasi, TETAPI satu atau dua kesalahan logis dibuat. - 2 poin.
   • Maksud komposisi dilacak dalam komposisi, TETAPI tidak ada integritas komposisi dan konsistensi penyajian, DAN/ATAU Tiga atau empat kesalahan logis dibuat. - 1 poin
   • Tidak ada maksud komposisi dalam esai, pelanggaran berat terhadap urutan penyajian membuat sulit untuk memahami artinya, DAN/ATAU lebih dari empat kesalahan logis dibuat. - 0 poin.

5. Kepatuhan dengan norma bicara

   • Tidak ada kesalahan bicara, atau satu kesalahan ucapan dibuat. - 3 poin.
   • Dua atau tiga kesalahan bicara dibuat. - 2 poin.
   • Empat kesalahan ejaan dibuat. - 1 poin
   • Lima atau lebih kesalahan bicara dibuat. - 0 poin.

Skor maksimum untuk sebuah esai adalah 14

Tugas yang paling sulit menurut saya untuk ujian dalam bahasa Inggris adalah tugas 40, yaitu pernyataan tertulis yang mengandung unsur penalaran (esai opini). Untuk menyelesaikannya secara kualitatif, Anda harus membiasakan diri dengan aturan penulisan esai dan kriteria untuk mengevaluasi tugas ini.

Skor maksimum yang bisa Anda dapatkan untuk tugas 40 — 14 poin.

5 kriteria penilaian suatu pernyataan tertulis yang mengandung unsur penalaran:

1) Memecahkan tugas komunikatif (3 poin)

Para ahli mengevaluasi

• apakah pekerjaan Anda memiliki pendahuluan dengan pernyataan masalah (katakan ulang masalahnya);
• apakah pendapat penulis tentang masalah yang diajukan dengan argumen diungkapkan;
• apakah esai Anda menyajikan sudut pandang yang berlawanan;
• apakah ada penjelasan mengapa penulis tidak setuju dengan sudut pandang lain (counterarguments);
• apakah ada frasa terakhir dengan kesimpulan di akhir esai Anda;
• apakah Anda memilih gaya yang tepat untuk desain pernyataan (netral)

2) Organisasi teks (3 poin)

Para ahli mengevaluasi

• seberapa logis Anda membangun pernyataan itu;
• apakah Anda telah menggunakan sarana koneksi logis (serikat pekerja, kata pengantar, kata ganti);
• Apakah ada pembagian menjadi paragraf ( harus ada 5)

3) Desain leksikal (3 poin)

Para ahli mengevaluasi

• apakah kosakata yang Anda gunakan dalam pernyataan itu sesuai dengan tugas komunikatif yang ditetapkan;
• penggunaan frasa leksikal dan cara pembentukan kata yang benar (misalnya berjalan kaki);
• kosakata Anda dan variasi kosakata yang digunakan (sinonim, antonim, idiom -berhenti merokok)

4) Tata Bahasa (3 poin)

Para ahli mengevaluasi

• apakah pilihan konstruksi gramatikal sesuai dengan tujuan pernyataan;
• tidak adanya kesalahan tata bahasa yang kasar (2-3 kesalahan diperbolehkan);
• keragaman dan kerumitan tata bahasa yang digunakan

5) Ejaan dan tanda baca (2 poin)

Para ahli mengevaluasi

• apakah Anda mengikuti aturan tanda baca di bahasa Inggris(huruf besar, titik, koma, tanda seru, dan tanda tanya);
• apakah Anda mengikuti aturan ejaan dalam bahasa Inggris?

Tidak diragukan lagi, ketika memulai tugas ini, Anda harus terbiasa dengan formatnya dalam praktik. Tugas 40 bersifat komunikatif. Anda akan diminta untuk mengungkapkan pendapat pribadi saya pada masalah tertentu. Dalam menyelesaikan tugas ini, Anda harus mengikuti rencana terperinci tanggapan:

Menulis 200 - 250 kata.

Gunakan rencana berikut:

• Membuat pendahuluan (menyebutkan masalah)
• Kemukakan pendapat pribadi Anda dan berikan 2 – 3 alasan untuk pendapat Anda
• Kemukakan pendapat yang berlawanan dan berikan 1 – 2 alasan untuk pendapat yang berlawanan ini
• Jelaskan mengapa Anda tidak setuju dengan pendapat lawan
• Buat kesimpulan dengan menyatakan kembali posisi Anda

Di Internet, Anda dapat menemukan banyak contoh esai berbeda yang ditulis oleh para profesional dan siswa biasa. Lihat opsi menarik dan tulis versi Anda sendiri tentang topik tertentu.

Dalam artikel ini, saya menawarkan Anda untuk pertimbangan penalaran esai yang menarik perhatian saya di salah satu situs pelatihan.

Dengan menggunakan 5 kriteria penilaian suatu pernyataan tertulis dengan unsur penalaran, Anda dapat menentukan perkiraan skor yang dapat Anda peroleh untuk pekerjaan ini.

Tugas 40

contoh jawaban

Penemuan email dan pesan teks sangat bagus untuk komunikasi antar manusia.

Dewasa ini email dan pesan teks tersebar luas di seluruh dunia. Ribuan orang dapat berkomunikasi, saling mengirim pesan pendek dan panjang. Tetapi beberapa orang berpikir bahwa itu bukan cara yang nyaman untuk menghubungi dan menemukan banyak kerugiannya. (44)

dalam pikiranku, email dan pesan teks adalah cara terbaik untuk terhubung dan berkomunikasi dengan orang-orang.
Pertama, komunikasi semacam ini dapat menghemat waktu kita. Untuk ujian le, jika Anda perlu menyampaikan beberapa informasi kepada beberapa orang, Anda dapat mengirimkannya menggunakan email dan menghubungi sekelompok orang sekaligus. kedua y, ketika Anda tidak memiliki kemungkinan untuk melakukan panggilan telepon di bus yang bising atau pada pertemuan penting, SMS akan menjadi solusi yang bagus dalam situasi ini. lebih-lebih lagi, mengirim email dan pesan lebih murah dan terkadang tanpa biaya apa pun. contohnya, beberapa perusahaan telekomunikasi memberikan penawaran bagus seperti pesan teks gratis. (154)

Namun, beberapa orang menemukan banyak kerugian dalam menggunakan teknologi ini. Mereka percaya bahwa seseorang yang lebih menyukai cara komunikasi seperti itu kehilangan keterampilan berbicara. Apa yang lebih dia menjadi pecandu telepon karena dia terjebak ke teleponnya dan tidak memperhatikan apa yang terjadi di sekitarnya. (204)

Saya tidak bisa sepenuhnya setuju dengan sudut pandang ini karena banyak orang yang pemalu. Mereka jelas menjadi lebih ramah menggunakan email daripada ketika mereka berbicara dengan orang lain secara langsung. (237)

Kesimpulannya, Saya ingin mengatakan bahwa penemuan email dan pesan teks menyederhanakan hidup kita dan membuat komunikasi antar orang menjadi lebih nyaman. (260)

Ingat!

Jika peserta ujian menerima 0 poin sesuai dengan kriteria "Konten", seluruh tugas dievaluasi pada 0 poin!

Di bawah ini adalah kriteria penilaian esai (esai) pada Unified State Examination dalam bahasa Rusia tahun 2019. Di baru Demo bahasa Rusia Kriteria evaluasi 2019 telah diubah K2 dan K4.

Apa yang bisa memberikan poin terbanyak:

• 5 poin - untuk mengomentari masalah teks sumber - K2
• 3 poin - untuk literasi: ejaan (K7) dan tanda baca (K8)

Berdebat pendapat Anda sendiri tentang masalah tersebut - DIHAPUS pada tahun 2019!

Kriteria untuk mengevaluasi jawaban tugas 27

K1 Pernyataan masalah teks sumber

• 1 poin Peserta ujian (dalam satu atau lain bentuk di bagian mana pun dari esai) dengan benar merumuskan salah satu masalah teks asli. Tidak ada kesalahan faktual terkait pemahaman dan rumusan masalah.
• 0 poin. Peserta ujian tidak dapat merumuskan masalah teks sumber dengan benar. *Jika peserta ujian tidak merumuskan atau merumuskan secara tidak benar (dalam satu bentuk atau lainnya di bagian mana pun dari esai) salah satu masalah teks sumber, maka pekerjaan seperti itu menurut kriteria K1-K4 diperkirakan 0 poin

K2 Komentar tentang masalah yang dirumuskan dari teks asli

• 5 poin. 2 contoh-ilustrasi dari teks bacaan yang penting untuk memahami masalah. Penjelasan diberikan untuk 2 contoh yang diberikan. Hubungan semantik di antara mereka terungkap. Tidak ada kesalahan faktual terkait dengan pemahaman masalah teks asli dalam komentar.
• 4 poin. Masalah yang dirumuskan oleh peserta ujian dikomentari berdasarkan teks sumber. Peserta ujian membawa setidaknya 2 contoh ilustrasi dari teks yang dibaca, penting untuk memahami masalah. Penjelasan diberikan untuk 2 contoh yang diberikan, tetapi tidak ada hubungan semantik di antara mereka yang terungkap,
  atau hubungan semantik antara contoh terungkap, tetapi penjelasan diberikan hanya untuk satu contoh. Tidak ada kesalahan faktual terkait dengan pemahaman masalah teks asli dalam komentar
• 3 poin. Masalah yang dirumuskan oleh peserta ujian dikomentari berdasarkan teks sumber. Peserta ujian membawa setidaknya 2 contoh ilustrasi dari teks yang dibaca, penting untuk memahami masalah, tetapi penjelasan diberikan hanya untuk satu contoh, hubungan semantik antara contoh tidak terungkap, atau peserta ujian membawa 1 contoh ilustrasi dari teks yang dibaca, penting untuk memahami masalah, dan memberikan penjelasannya. Tidak ada kesalahan faktual terkait dengan pemahaman masalah teks asli dalam komentar.
• 2 poin. Peserta ujian dipimpin 2 contoh ilustrasi dari teks yang dibaca, penting untuk memahami masalah, tetapi tidak menjelaskan maknanya.
• 1 poin Peserta ujian dipimpin 1 contoh ilustrasi dari teks yang dibaca, penting untuk memahami masalah, tetapi tidak menjelaskan maknanya.
• 0 poin. Contoh-ilustrasi dari teks bacaan yang penting untuk memahami masalah tidak diberikan, atau
  masalahnya dikomentari tanpa bergantung pada teks sumber, atau komentar mengandung kesalahan faktual (satu atau lebih) terkait dengan pemahaman teks sumber, atau mengomentari masalah lain yang tidak dirumuskan oleh penguji, atau alih-alih sebuah komentar, sebuah penceritaan ulang sederhana dari teks diberikan, atau alih-alih komentar, sebagian besar teks sumber dikutip.

K3 Refleksi posisi penulis teks asli

• 1 poin Peserta ujian merumuskan dengan benar posisi penulis (narator) teks sumber pada masalah yang dikomentari. Tidak ada kesalahan yang sebenarnya terkait dengan pemahaman posisi penulis teks sumber.
• 0 poin. Posisi penulis teks asli oleh peserta ujian dirumuskan secara tidak benar, atau posisi penulis teks asli tidak dirumuskan.

K4 Sikap terhadap posisi penulis pada masalah teks sumber

• 1 poin Terperiksa menyatakan sikapnya terhadap posisi penulis teks pada masalah (setuju atau tidak setuju dengan penulis) dan membuktikannya.
• 0 poin. Peserta ujian tidak mengungkapkan sikapnya terhadap posisi penulis teks, atau pemikiran peserta ujian tidak sesuai dengan masalah yang dirumuskan, atau pendapat terperiksa dinyatakan hanya secara formal (misalnya, "Saya setuju / tidak setuju dengan penulis")

II. Desain pidato esai

K5 Integritas semantik, koherensi ucapan, dan urutan presentasi

• 2 poin. Pekerjaan peserta ujian dicirikan oleh integritas semantik, koherensi ucapan, dan konsistensi presentasi: - tidak ada kesalahan logis, urutan presentasi tidak rusak; - tidak ada pelanggaran artikulasi paragraf teks dalam karya.
• 1 poin Karya peserta ujian dicirikan oleh integritas semantik, koherensi dan konsistensi presentasi, tetapi 1 kesalahan logis dibuat, dan/atau terdapat 1 pelanggaran artikulasi paragraf teks dalam karya.
• 0 poin. Dalam pekerjaan peserta ujian, niat komunikatif terlihat, tetapi lebih dari 1 kesalahan logis dibuat, dan/atau Ada 2 kasus pelanggaran artikulasi paragraf teks.

K6 Akurasi dan ekspresifitas ucapan

• 2 poin. Karya peserta ujian dicirikan oleh keakuratan ekspresi pemikiran, keragaman struktur tata bahasa ucapan. * Skor tertinggi untuk kriteria ini diterima oleh peserta ujian hanya jika skor tertinggi diperoleh menurut kriteria K10.
• 1 poin Pekerjaan peserta ujian ditandai dengan ketepatan ekspresi pikiran, tetapi monoton struktur tata bahasa ucapan dilacak, atau karya peserta ujian dicirikan oleh berbagai struktur tata bahasa ucapan, tetapi ada pelanggaran terhadap keakuratan ekspresi pikiran.
• 0 poin. Karya peserta ujian dibedakan oleh kemiskinan kamus dan struktur tata bahasa yang monoton.

AKU AKU AKU. melek huruf

K7 Kepatuhan dengan aturan ejaan

• 3 poin. Tidak ada kesalahan ejaan (atau 1 kesalahan kecil).
• 2 poin. Tidak lebih dari 2 kesalahan dibuat.
• 1 poin 3-4 kesalahan dibuat.
• 0 poin. Lebih dari 4 kesalahan dibuat.

K8 Kepatuhan dengan aturan tanda baca

• 3 poin. Tidak ada kesalahan tanda baca (atau 1 kesalahan kecil).
• 2 poin. 1-3 kesalahan dibuat
• 1 poin 4-5 kesalahan dibuat.
• 0 poin. Lebih dari 5 kesalahan dibuat.

K9 Kepatuhan Bahasa

• 2 poin. Tidak ada kesalahan tata bahasa.
• 1 poin 1-2 kesalahan dibuat.
• 0 poin. Lebih dari 2 kesalahan dibuat.

K10 Kepatuhan dengan norma bicara

• 2 poin. Tidak lebih dari 1 diperbolehkan kesalahan bicara.
• 1 poin Membuat 2-3 kesalahan.
• 0 poin. Lebih dari 3 kesalahan dibuat.

K11 Kepatuhan Etis

• 1 poin Tidak ada kesalahan etika dalam bekerja.
• 0 poin. Kesalahan etika yang dibuat (1 atau lebih).

K12 Pertahankan akurasi faktual dalam materi latar belakang

• 1 poin Tidak ada kesalahan aktual dalam materi latar belakang.
• 0 poin. Ada kesalahan faktual (1 atau lebih) dalam materi latar.

Jumlah maksimum poin untuk seluruh karya tulis (K1–K12) - 24 poin.

• Saat menilai literasi (K7-K10), volume esai harus diperhitungkan.Saat menghitung kata, bagian bicara independen dan tambahan diperhitungkan. Urutan kata apa pun yang ditulis tanpa spasi dihitung (misalnya, "setelah semua" - satu kata, "belum" - dua kata). Inisial dengan nama keluarga dianggap satu kata (misalnya, "M.Yu. Lermontov" - satu kata). Karakter lain apa pun, dalam angka tertentu, tidak diperhitungkan saat menghitung (misalnya, "5 tahun" - satu kata, "lima tahun" - dua kata.
• Standar penilaian yang ditunjukkan dalam tabel dirancang untuk esai 150-300 kata. Jika esai berisi teks resensi tugas 26 yang ditulis ulang sebagian atau seluruhnya dan/atau informasi tentang pengarang teks oleh terperiksa, maka volume karya tersebut ditentukan tanpa memperhitungkan teks resensi dan/atau informasi tentang penulis teks.
• Jika dalam sebuah karangan kurang dari 70 kata, maka pekerjaan tersebut tidak dihitung dan 0 poin dievaluasi, tugas dianggap tidak terpenuhi.
• Saat mengevaluasi esai dengan volume 70 hingga 150 kata, jumlah kesalahan yang diizinkan dari empat jenis (K7–K10) berkurang.

2 poin untuk kriteria ini diberikan dalam kasus berikut:

• K7 - tidak ada kesalahan ejaan (atau satu kesalahan kecil dibuat);
• K8 - tidak ada kesalahan tanda baca (atau satu kesalahan kecil dibuat).

1 poin untuk kriteria ini diberikan dalam kasus berikut:

• K7 - tidak lebih dari dua kesalahan dibuat;
• K8 - satu atau tiga kesalahan dibuat;
• K9 - tidak ada kesalahan tata bahasa;
• K10 - tidak lebih dari satu kesalahan bicara dibuat.

Skor tertinggi menurut kriteria K7–K12 tidak diberikan untuk karya 70 sampai 150 kata.

• Jika esai adalah parafrase atau teks sumber yang ditulis ulang sepenuhnya tanpa komentar, maka pekerjaan tersebut untuk semua aspek tes (K1-K12) diberi nilai 0 poin.
• Jika karya, yang merupakan teks sumber yang ditulis ulang atau diparafrasekan, mengandung potongan-potongan teks terperiksa, maka hanya jumlah kata milik terperiksa yang diperhitungkan selama pemeriksaan. Sebuah karya yang ditulis tanpa mengandalkan teks yang dibaca (bukan pada teks ini) tidak dievaluasi.

Selesaikan dalam bahasa Rusia