Балльная оценка конкурентоспособности. Балльный метод

Конкурентоспособность предприятия включает в себя комплекс экономических характеристик, определяющих положение фирмы на рынке. Она выражает отличия уровня развития данного предприятия от конкурирующего по степени удовлетворения потребителя и по эффективности производственной деятельности.

Процесс анализа конкурентоспособности предприятия начинается с выявления факторов, воздействующих на отношение потребителей к фирме и ее продукции. К ним относятся:

Оценив вышеперечисленные факторы, фирма сравнивает их с аналогичными показателями конкурентов и определяет уровень конкурентоспособности на рынке.

В практике маркетинга применяются различные методы определения конкурентоспособности предприятия, наиболее популярными являются:

  • опрос;
  • анализ экономической конкурентоспособности;
  • метод балльных оценок;
  • метод построения профиля требований;
  • метод балльной оценки с учетом коэффициентов весомости факторов;
  • метод расчета конкурентоспособности маркетинговой деятельности предприятия.

Опрос начинается с разработки анкеты и проводится с целью выявления конкурентоспособности предприятия.

Основой для анализа экономической конкурентоспособности являются показатели, рассчитываемые как отношение издержек производства к прибыли (К1), издержек обращения к прибыли (К2) и маркетинговых затрат к прибыли (КЗ). Примерные нормативы показателей: К1 = 1,1; К2 = = 0,7; КЗ = 0,4.

Данные показатели сопоставляются с аналогичными показателями конкурентов, на основании чего делается вывод о конкурентоспособности предприятия.

Для проведения оценки конкурентоспособности предприятия при помощи метода балльных оценок используется 5-балльная шкала, с помощью которой эксперты оценивают вышеприведенные факторы (0 - наиболее слабые позиции, 5 - наиболее сильные позиции) (табл. 9.22).

Таблица 9.22

Балльная оценка факторов конкурентоспособности предприятия

конкуренты

конкуренты

конкуренты

Качество продукции

Имидж марки

Упаковка

Срок службы

Уникальность

Гарантийный срок

Наличие патента

Сумма баллов

Прейскурантная цена

Условия кредита

Сумма баллов

Каналы сбыта

Формы сбыта

Контроль запасов

Система транспортировки

Сумма баллов

Продвижение

Личная продажа

Стимулирование

Сумма баллов

Предприятие, набравшее наибольшее количество баллов, считается наиболее конкурентоспособным на рынке.

Метод построения профиля требований также основан на балльной оценке экспертов (5 баллов - «отлично», 1 балл - «очень плохо») (табл. 9.23). В колонках эксперты проставляют баллы по каждому предприятию в соответствии с указанными требованиями, по которым затем строят графики. Предприятие, график которого расположен правее, считается наиболее сильным конкурентом.

Таблица 9.23

Построение профиля требований

Метод балльной оценки с учетом коэффициентов весомости представлен в табл. 9.24.

Таблица 9.24

Балльная оценка с учетом коэффициента весомости

Показатель

весомости

Конкуренты

Качество продукции

Доля рынка

Имидж предприятия

Относительная цена

Условия платежа

Условия поставки

Коэффициенты весомости в сумме составляют 1 или 100

Примечание. Балл 0 - оценка экспертов. Балл! - оценка экспертов с учетом коэффициента весомости.

Относительный показатель конкурентоспособности предприятия (КС 0ТН) рассчитывается по формуле

где Бф - балльная оценка анализируемого предприятия; Б к - балльная оценка конкурента.

  • КС 0ТН
  • КС 0ТН = 1, то оно находится на одинаковом уровне с конкурирующим предприятием;
  • КС 0ТН > 1, то оно превосходит конкурента.

Превышение показателя конкурентоспособности на 30% указывает на конкурентоспособное, но неустойчивое положение предприятия на рынке, от 30 до 50% - на достаточно устойчивое, от 50 до 70% - на успешное.

Метод расчета конкурентоспособности маркетинговой деятельности предприятия предполагает группировку критериев конкурентоспособности по отдельным элементам маркетинга (продукт, цена, распределение, продвижение).

1. Для расчета конкурентоспособности маркетинговой деятельности по продукту используются следующие показатели. Коэффициент рыночной доли (Kd p) показывает долю, занимаемую предприятием на рынке:

Коэффициент предпродажной подготовки (Х пп) характеризует усилия предприятия в этом направлении:

где?3 ПП - сумма затрат на предпродажную подготовку; ?З пр+оргпрод - сумма затрат на производство (приобретение продукта) и организацию продаж.

Если продукт не требует предпродажной подготовки, то принимается ^лп = 1-

Коэффициент изменения объема продаж (K AP q) показывает изменение конкурентоспособности за счет изменения объема продаж:

где PQ K и PQ n - объем продаж соответственно на конец и начало отчетного периода.

2. Для расчета конкурентоспособности по цене используется коэффициент уровня цен (Ду Ц), который показывает зависимость уровня конкурентоспособности от изменения цены продукта:

где Ц шах - максимальная цена товара на рынке; Ц ш1п - минимальная цена товара на рынке; Ц уп - цена товара, установленная предприятием.

3. Определить конкурентоспособность маркетинга по доведению продукта до потребителей позволяет коэффициент доведения продукта до потребителей (К сС)), который показывает зависимость уровня конкурентоспособности фирмы от затрат на сбытовую деятельность.

где ХЗСБ К; ЕЗСБ, - сумма затрат на сбытовую деятельность соответственно на конец и начало отчетного периода.

4. Конкурентоспособность предприятия по продвижению продукта определяют с помощью следующих показателей.

Коэффициент использования персональных продаж (К И1Ш) указывает на рост конкурентоспособности за счет применения персональных продаж с участием торговых агентов:

где 3j A и Зу А - затраты, связанные с персональными продажами торговых агентов соответственно на конец и начало отчетного периода.

Коэффициент использования связей с общественностью (K PR) указывает на изменение уровня конкурентоспособности фирмы в зависимости от улучшений деятельности в области связей с общественностью (PR):

где 3p R и 3p R - затраты на PR соответственно на конец и начало отчетного периода.

где п - общее число показателей.

Также для расчета конкурентоспособности маркетинговой деятельности фирмы определяется сумма коэффициентов всех продуктов (К г),

где z - количество продуктов фирмы.

Для более полного анализа конкурентоспособности фирмы учитываются финансовые показатели:

коэффициент текущей ликвидности (К ТЛ , норматив 1,5-2):

где А т - активы текущие (оборотные средства); О т - обязательства текущие;

коэффициент обеспеченности собственными средствами (К осс):

где ИРБ], ИРБ 2 , ИРБ 3 - итоги соответственно 1-го, 2-го и 3-го разделов баланса.

Таким образом, полная формула конкурентоспособности предприятия (КС П) будет следующей:

ПРЕТЕНДЕНТЫ

ЗАНЯВШИЕ РЫНОЧНУЮ НИШУ

ПОСЛЕДОВАТЕЛИ

БАНКРОТЫ

ЗАНЯВШИЕ РЫНОЧНУЮ НИШУ

Рис. 9.9. Матрица группового ранжирования конкурирующих предприятий

Рыночные лидеры - предприятия, имеющие максимальный коэффициент конкурентоспособности - от 9,1 до 10. Доминирующая стратегия - оборона.

Рыночные претенденты - предприятия, расчетный коэффициент конкурентоспособности которых лежит в диапазоне от 3,1 до 9. Для них характерна стратегия атаки на всех направлениях деятельности.

Рыночные последователи - предприятия, расчетный коэффициент конкурентоспособности которых лежит в диапазоне 1 -3. Эта группа проводит политику следования за отраслевым лидером.

Для предприятий, действующих в рыночной нише, расчетный коэффициент конкурентоспособности лежит в диапазоне от -0,99 до -6,9. Для них характерен высокий уровень специализации.

Банкроты - предприятия с коэффициентом конкурентоспособности от -7 до -10. Эти предприятия проводят мероприятия по выходу из банкротства или проводят расчеты с кредиторами и ликвидируются.

Конкурентные позиции предприятия зависят также от поддержки, получаемой со стороны государственных органов.

Вопросы для размышления

Какие меры следует принять с целью повышения конкурентоспособности продукции? Каким параметрам должна соответствовать конкурентоспособная продукция?

Бурда А. Г. – д. э. н., профессор

Кочетов В. В. – соискатель

Кубанский государственный аграрный университет

Предложены методические разработки комплексной сравнительной оценки кондитерских предприятий с целью повышения уровня их конкурентоспособности и более объективной оценки рейтинга участников кондитерского рынка, сделаны выводы о целесообразности образования холдинга товаропроизводителей кондитерских изделий на основе проведенной рейтинговой оценки конкурентоспособности по предложенной методике.

Конкуренция – это фундаментальный принцип и основная регулирующая сила рыночного товарного производства. Конкуренцию можно рассматривать как основную форму экономической борьбы за максимальную реализацию интересов продавцов и покупателей на рынке. С рыночной конкурентностью неразрывно связаны такие понятия, как конкурентоспособность предприятия и конкурентоспособность продукции, товара. Конкурентоспособность предприятий во многом предопределяет конкурентоспособность продукции, которую оно производит. Конкурентоспособным можно считать тот товар, совокупность потребительских свойств и стоимостных характеристик которого определяет его успех на рынке, то есть обеспечивает его способность быть обмененным на деньги в условиях широкого предложения к обмену конкурирующих товаров с аналогичными свойствами и характеристиками.

Конкурентоспособность предприятия, фирмы характеризуется наличием конкурентных преимуществ, то есть качеств, которые отсутствуют или менее выражены у соперников. Возникновению конкурентных преимуществ может способствовать использование самых разнообразных более выгодных производственных ресурсов, новых технологий, лучший кадровый состав и его более высокая квалификация, более надежное финансовое обеспечение, более богатый опыт и навыки в организации производственно-сбытовой деятельности, более активное стимулирование сбыта, умелое использование маркетинга и коммерческого сотрудничества.

В конкурентоспособности предприятия отражаются совокупные итоги работы всех его подразделений, состояние их материальной базы, надежность кадрового и финансового обеспечения, уровень управления и способность предприятия реагировать на изменение внешних факторов воздействия, способность адекватно и оперативно реагировать на изменения в поведении покупателей, их вкусов и предпочтений.

Усиление конкуренции на товарном рынке возможно только при наличии на нем конкурентоспособных и финансово устойчивых предприятий. Конкурентоспособность товаропроизводителей на продовольственном рынке можно анализировать по различным группам факторов конкурентоспособности: ликвидность и рыночная устойчивость, качество продукции, интенсивность производства и оборота средств, уровень использования производственного и экономического потенциала, эффективность менеджмента, ценовая и сбытовая политика, продвижение товара на рынке, прибыльность, деловая активность, размеры предприятия и производства, уровень его концентрации, доля на рынке, обеспеченность собственными средствами.

Конкурентоспособность, на наш взгляд, можно рассматривать не только как качественную характеристику рыночного положения, но и как количественно измеряемый параметр. Научно обоснованную методику оценки конкурентоспособности можно построить различными методами с использованием различных критериев. Оценка конкурентоспособности предприятий должна основываться на определенном наборе показателей, обоснование состава которых строится исходя из целей оценки и потребностей субъектов управления. Поскольку приоритет какому-либо единственному критерию отдать сложно, представляется целесообразным проведение комплексной оценки конкурентоспособности.

При этом возможно использование методов, как не предусматривающих расчет единого интегрального показателя, так и предусматривающих формирование и количественную оценку единого интегрального критерия. Эти методы рассматриваются в специальной литературе по теории измерений и проблемам принятия решений в экономических системах.

На практике, в частности, могут применяться:

Метод сумм, когда, например, суммируются темпы прироста отобранных показателей;

Средняя арифметическая взвешенная, когда темы прироста суммируются с учетом веса каждого показателя по какому-либо принципу;

Метод ранжирования или суммы мест, когда суммируются места, достигнутые предприятиями по отобранным показателям: наименьшая сумма мест означает первое место;

Метод балльной оценки, когда каждый показатель имеет свой весовой балл, и в баллах оцениваются приращения показателей по определенной шкале;

Оценка конкурентоспособности может быть проведена на основе разработки рейтинга предприятий, с учетом совокупного влияния слагаемых конкурентоспособности на основе совокупного влияния факторов конкурентоспособности. Немаловажным требованием к такой оценке является базирование на данных официальной отчетности.

Исследования показывают, что в настоящее время предложено немало методик рейтинговой оценки предприятий, каждая из которых отличается целями проводимой оценки, набором исходных параметров и показателей, степенью применения автоматизированных баз данных, алгоритмами получения стандартизированных показателей, свертки критериев и расчета рейтинговой оценки, возможностью использования в динамике.

На наш взгляд, для рейтинговой оценки конкурентоспособности ведущих предприятий кондитерской промышленности Краснодарского края можно предложить методику сравнительной рейтинговой оценки конкурентоспособности, включающую следующие этапы:

1. Обоснование системы параметров и показателей конкурентоспособности предприятий, сбор информации и расчет значений показателей.

2. Разработка матрицы стандартизированных (нормированных) показателей (коэффициентов).

4. Ранжирование предприятий по значениям показателя интегральной рейтинговой оценки, анализ "узких мест" и выявление резервов повышения конкурентоспособности.

Рассмотрим каждый из этих этапов.

Сравнительная оценка должна учитывать все важные параметры конкурентоспособности и базироваться не на произвольном наборе показателей, а на характеристиках тех аспектов деятельности предприятия, которые имеют существенное значение для конкурентоспособности. К таким характеристикам обычно относят показатели оценки прибыльности и эффективности хозяйственной деятельности, показатели оценки эффективности управления, показатели оценки деловой активности, показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости, показатели платежеспособности.

Однако представляется целесообразным для измерения конкурентоспособности предприятий кондитерской отрасли использовать не только относительные показатели прибыльности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности и рыночной устойчивости, а дополнить эти четыре группы показателей параметром размера производства.

Размер производства – одно из слагаемых конкурентоспособности, так как крупное производство теоретически имеет неоспоримые конкурентные преимущества. Поэтому для оценки конкурентоспособности необходимо учитывать и такой параметр, как размер производства, который можно выразить с помощью различных показателей: валюты баланса, стоимости основных и оборотных средств, объема производства и реализации продукции в натуральном и стоимостном отношении, численности работников, стоимости чистых активов.

При оценке конкурентоспособности должна приниматься во внимание и возможная несостоятельность (банкротство) организации. В российском законодательстве о банкротстве произошли изменения, связанные с установлением критерия несостоятельности. Если с 1992 г. по 1998 г. таким критерием являлась неоплатность, определяемая по соотношению стоимости имущества и суммы задолженности (на основе оценки ликвидности), то по закону "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 и 2002 годов "…юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены", и критерием несостоятельности является платежеспособность. Соответственно, в методических положениях по оценке финансового состояния предприятий, утверждаемых исполнительными органами, акцент сместился с оценки ликвидности к расчету платежеспособности на основе сопоставления обязательств и среднемесячной выручки. Поэтому при комплексной оценке конкурентоспособности предприятий в состав анализируемых параметров нами включена платежеспособность.

Таким образом, для оценки конкурентоспособности предприятий кондитерской промышленности нами предложена и обоснована система из шести параметров, количественное измерение которых осуществляется с помощью 31 показателя. Для удобства исходные данные представляются в виде матрицы, в которой по сторонам записаны показатели, а по столбцам – предприятия.

На втором этапе рассчитанные значения показателей, имеющие различную размерность и единицы измерения, необходимо привести в сопоставимый вид. Для этого по каждому показателю проводится сравнение с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по данному показателю. Эталоном сравнения является самый удачливый конкурент, достигший в данном аспекте деятельности наилучших результатов в процессе реально сложившейся рыночной конкуренции; это соответствует практике рыночной конкуренции, где предприятия стремятся по всем показателям выглядеть лучше своих конкурентов.

В данном случае мы имеем дело с определенными наблюдаемыми свойствами изучаемых и измеряемых объектов. Для установления объективных сопоставимых числовых значений различных характеристик в подобных случаях применяется метрическая шкала отношений. По каждому показателю положительной направленности в матрице находится максимальное значение и принимается за эталонное. Исходные показатели стандартизируются путем деления на эталонное значение.

где i – номера показателей (i = 1, 2, 3, …, m ),

m – количество показателей,

j – номера предприятий (i = 1, 2, 3, …, n ),

n – количество предприятий,

– значение i -того показателя j -того предприятия,

– стандартизированный i -ый показатель (коэффициент) конкурентоспособности.

Таким образом стандартизируются выбранные нами показатели прибыльности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности, рыночной устойчивости, размера и концентрации, имеющие положительную направленность, то есть, чем выше значение показателя, тем лучше оценивается соответствующий параметр.

Для стандартизации показателей платежеспособности, имеющих отрицательную направленность (то есть, чем выше значение показателя, тем ниже платежеспособность, так как она по методике ФСФО выражается в месяцах, требуемых для покрытия текущих обязательств среднемесячной выручкой), нами предложена и проведена стандартизация показателей платежеспособности по их обратным значениям.

При этом рассчитаны обратные значения показателей платежеспособности, а их стандартизация проведена по вышеизложенной схеме, то есть

Приводимые некоторыми авторами утверждения о возможности нормирования матрицы путем деления каждого показателя на лучшее значение, которое может быть как максимальным, так и минимальным в зависимости от содержания показателя, нам представляется, по меньшей мере, спорными, так как стандартизированные коэффициенты могут принимать значения >1. Дальнейшее оперирование с ними для получения рейтингового числа может давать искаженные результаты.

Нормирование по схеме

приводит к тому, что сравнение проводится не с достижениями конкурентов, а с аутсайдерами конкурентной борьбы.

При использовании же предлагаемого нами способа в матрице стандартизированных показателей все коэффициенты отражают уровень соответствующего предприятия по сравнению с самым удачливым конкурентом в данном аспекте деятельности, позволяют применять различные методы свертывания критериев в единый функционал, преобразовывать группу локальных критериев (показателей и параметров) в интегральный критерий, свести многокритериальную задачу к однокритериальной.

На третьем этапе для получения интегрального критерия и расчета рейтингового числа обычно используются следующие специальные методы:

Метод выделения главного критерия;

Мультипликативный метод свертки критериев;

Аддитивный метод свертки критериев;

Метод вычисления расстояний.

Недостаток метода выделения главного критерия заключается в том, что сравнение проводится только по одному критерию, а значения других не учитываются.

Мультипликативный метод свертки критериев предполагает построение интегрального критерия в виде простого или взвешенного по важности произведения локальных критериев, если они удовлетворяют некоторым условиям мультипликативности. К недостаткам данного метода относят существование неоднозначных компенсаций значений критериев.

Аддитивный метод свертки критериев предполагает построение интегрального критерия в виде простой или взвешенной суммы локальных критериев:

,

где – весовой коэффициент важности критерия, определяемый экспертным путем,

Метод вычисления расстояний базируется на векторно-матричной алгебре, при этом вводится специального вида метрика, характеризующая расстояние между анализируемыми объектами. Такая метрика используется в виде обобщенного критерия, так как описывает обобщенное расстояние между текущим объектом и объектом, с которым производится сравнение. Обычно рассматриваются расстояния между некоторым фактическим объектом и его идеальным представлением.

Если за идеальное принять фактически достигнутое в конкурентной борьбе значение показателя у наиболее удачливого конкурента, то значение интегрального критерия можно рассчитать по формуле:

,

– стандартизированный i -ый показатель j -го предприятия.

Поскольку значение каждого показателя по условному эталонному предприятию принято за 1, то все его координаты равны 1, а характеризует расстояние (удаление) анализируемого предприятия от условного в многомерном пространстве.

На четвертом этапе на основе рассчитанных значений рейтинговой оценки проводится ранжирование предприятий по уровню конкурентоспособности. В зависимости от выбранного способа расчета рейтинговой оценки предприятия упорядочиваются либо по убыванию показателя , либо по его возрастанию. Если предполагается порядок следования предприятий от имеющего наивысший рейтинг к имеющему низший рейтинг (более удачливым конкурентом считается предприятие с большим рейтинговым числом), то предприятия ранжируются по убыванию интегрального критерия, например, при аддитивной свертке критериев и методу определения расстояний от начала координат. В противоположном случае, если по смыслу расчета рейтингового числа более конкурентоспособным является предприятие с меньшим значением рейтингового числа, ранжирование проводится по возрастанию рейтингового числа, то есть наиболее конкурентоспособным является предприятие с наименьшим рейтинговым числом.

Мы полагаем, что расчет рейтинговых чисел и ранжирование предприятий следует проводить не только по всей совокупности параметров и показателей, но и по каждой группе показателей того или иного параметра: по показателям прибыльности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности и рыночной устойчивости, размеру и концентрации, платежеспособности. Такой предлагаемый подход рейтинговой оценки по всем параметрам позволит выявить резервы повышения конкурентоспособности и нацеливать управленческие решения на улучшение параметров, по которым конкуренты имеют преимущества.

Нами проведены расчеты интегральных показателей конкурентоспособности по материалам восьми формирований кондитерской промышленности Краснодарского края различных организационных форм: ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Анит" (г. Краснодар), ЗАО "Южная звезда" (ст. Динская), ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир), холдинг "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск), в состав которого входят ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск), ООО "Кондитерская фабрика "Кубань" (г. Тимашевск), ООО "Технология" (г. Тимашевск), ЧП Кужелев (г. Тимашевск). Оценка конкурентоспособности проведена по различным совокупностям: предприятия – участники холдинга; холдинг и его основные конкуренты; холдинг и его конкурентное окружение; ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" и его основные конкуренты. При этом использовались аддитивная свертка критериев и метод расстояний от эталонного предприятия, то есть рейтинги строились по двум способам (вариантам).

Проведение расчетов по предлагаемой методике довольно трудоемкое, особенно при больших размерах изучаемых совокупностей.

Существенную помощь в вычислительных процедурах могут оказать персональные ЭВМ и специальное программное обеспечение. Нами расчеты проводились в электронных таблицах MS EXCEL.

Таблица 1 – Значения интегрального показателя конкурентоспособности предприятий кондитерской промышленности Краснодарского края при расчете по методу аддитивной свертки, 2004 г.

При использовании метода аддитивной свертки критериев наивысший рейтинг имеет предприятие с наибольшим значением интегрального критерия, то есть предприятия ранжируются по местам в порядке возрастания показателя рейтинговой оценки.

Количественная оценка прибыльности, эффективности управления деловой активности, ликвидности и рыночной устойчивости, размера и концентрации производства, платежеспособности как слагаемых конкурентоспособности позволяют выявить сильные и слабые стороны каждого предприятия в конкурентной борьбе.

По прибыльности хозяйственной деятельности выделяется ЗАО "Южная звезда", получившее в 2004 году 6907 тыс. руб. до налогообложения, 5212 тыс. руб. чистой прибыли и имеющее самые высокие значения показателей общей рентабельности, чистой рентабельности, рентабельности собственного капитала и общей рентабельности производственных фондов. Противоположная ситуация у ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир), деятельность которой в 2004 году была убыточной.

Совокупная оценка эффективности управления, проведенная по показателям чистой и валовой прибыли, прибыли от продаж и прибыли до налогообложения, рассчитанным на 1 руб. объема реализации, свидетельствует, что ЗАО "Южная звезда" и по этому параметру занимает лидирующее положение среди конкурентов. Закрытое акционерное общество "Первый кондитерский комбинат "Анит" (г. Краснодар) замыкает рейтинг по эффективности управления, поскольку в 2004 году оно понесло убытки от продаж на сумму 3459 тыс. руб., убыток до налогообложения составил 284 тыс. руб., что сказалось на значениях показателей эффективности управления, стандартизированных коэффициентах и рейтингового числа по данному параметру конкурентоспособности.

Однако "Анит" лидирует по показателям деловой активности, имеет лучшие показатели отдачи всех активов, отдачи основных фондов, отдачи собственного капитала, оборачиваемости оборотных средств и оборачиваемости наиболее ликвидных активов, а по оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности хотя и отстают от конкурентов, но незначительно.

ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир), несмотря на убытки, занимает ведущие позиции по ликвидности и рыночной устойчивости, а также по таким параметрам конкурентоспособности, как платежеспособность, размер и концентрация производства. Расчеты показывают, что ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск) следует обратить внимание на повышение ликвидности и рыночной устойчивости, платежеспособности предприятия. Комбинат "Анит" значительно уступает своим конкурентам по размеру и концентрации производства.

Интегральный показатель конкурентоспособности отражает все рассмотренные параметры и позволяет сделать комплексный вывод о конкурентоспособности предприятий в целом. Наиболее удачливым в конкурентной борьбе является ЗАО "Южная звезда" (ст. Динская), опережающая ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир) и ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск), которому несколько уступает ЗАО "Анит" (г. Краснодар).

Для наглядности проранжируем предприятия, то есть распределим их по местам в зависимости от значения интегрального показателя конкурентоспособности, определенного с помощью аддитивного метода (табл. 2).

Такое представление информации позволяет судить не только об общем уровне конкурентоспособности предприятий и их ближайших соперниках по месту в рейтинге, построенном по интегральному показателю, но и выявить "узкие места", резервы повышения конкурентоспособности на основе анализа рейтингов, построенных по каждому параметру конкурентоспособности.

Таблица 2 - Рейтинг конкурентоспособности предприятий кондитерской промышленности Краснодарского края по аддитивному методу, 2004 г.

Расчеты показывают, что для ЗАО "Анит" направлениями повышения конкурентоспособности могут быть, прежде всего, повышение эффективности управления, уровня концентрации и размеров производства, для ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" – повышение уровня деловой активности, ликвидности и платежеспособности; для ОАО "Кондитерская фабрика" (г. Армавир) – улучшение показателей прибыльности хозяйственной деятельности; ЗАО "Южная звезда" практически по всем группам показателей занимает лидирующее положение и лишь по размеру и концентрации производства имеет третью позицию в рейтинге.

Таким образом, предлагаемая методика комплексной оценки уровня конкурентоспособности позволяет не только строить рейтинги, но и выявлять потенциальные точки роста, причем как для аутсайдеров, так и для лидеров конкурентной борьбы. Естественно, рассмотренные методы не отрицают других способов выявления резервов повышения конкурентоспособности, которые могут находиться и в тех аспектах деятельности, по которым фирма и так лидирует, а увеличение соответствующего отрыва только укрепит конкурентные позиции и преимущества.

Следует заметить, что достигнутые результаты, с одной стороны, отражают фактически имеющийся уровень развития каждого параметра, а с другой – отражают перспективы конкурентоспособности, так как в конкурентной борьбе предприятия с лучшими результатами имеют определенные преимущества.

Предлагаемая методика может быть использована для исследования и других аспектов повышения конкурентоспособности товаропроизводителей кондитерских изделий сельского района. В частности, резонно задать вопрос: "Как влияют интеграционные процессы на изменение уровня конкурентоспособности?" Рассмотрим, как сказывается участие в холдинге на конкурентоспособности входящих в него предприятий.

Для этого проведем аналогичные расчеты по тем же основным конкурентам, но в сравнении не с ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (г. Тимашевск), а всего холдинга "Кондитерский комбинат "Кубань", в котором ОАО является головным предприятием и держателем основных долей в собственности: ООО "Кондитерская фабрика "Кубань" (г. Тимашевск), ООО "Технология" (г. Тимашевск) и ЧП Кужелев (г. Тимашевск) (табл. 3).

Как видим, уровень конкурентоспособности холдинга в целом выше, чем его головного предприятия – комбината "Кубань", судя по интегральному показателю. Причем заметно укрепляются позиции практически по каждому параметру. Холдинг по размеру и концентрации производства занимает лидирующее положение, по прибыльности опережает ЗАО "Анит", по деловой активности практически идет в ногу с армавирской кондитерской фабрикой, платежеспособность холдинга выше, чем первого кондитерского комбината "Анит".

Таблица 3 – Влияние объединения в холдинг предприятий кондитерской промышленности Тимашевского района на значения интегрального показателя конкурентоспособности при расчете по методу аддитивной свертки, 2004 г.

При расчетах комплексных показателей могут возникнуть сомнения, не является ли такая оценка чересчур условной, как влияет выбор метода свертки критериев на результаты, объективна ли оценка. Поэтому целесообразно осуществлять расчеты по различным методам.

Rating an estimation of competitiveness of the processing enterprises of agriculture

Мансуров Руслан Евгеньевич

Кандидат экономических наук,

заместитель директора научно-исследовательского института,

доцент кафедры маркетинга и экономики ИЭУП

Аннотация. В настоящей статье представлен один из возможных подходов к оценке конкурентоспособности деятельности перерабатывающих предприятий агропромышленных холдингов на основе формирования рейтингов.

In present clause one of the probable approaches to an estimation of competitiveness of activity of the processing enterprises of the agroindustrial companies is submitted on the basis of formation of a rating.

Ключевые слова. Конкурентоспособность, экономическая эффективность, агропромышленный комплекс, перерабатывающие предприятия.

Competitiveness, economic efficiency, agriculture processing enterprises.

В условиях все усиливающегося мирового финансового кризиса особую актуальность приобретают методы и способы качественной оценки конкурентоспособности агропромышленных предприятий, причем на основе показателей, комплексно характеризующих эффективность их хозяйственной деятельности. Перерабатывающие предприятия в этом не являются исключением, наоборот сложившаяся в настоящее время в агропромышленных компаниях холдинговая структура управления требует применения новейших способов оценки конкурентоспособности деятельности каждого из подразделений. В частности перерабатывающих предприятий с целью выявления «сильных» и «слабых мест» в деятельности всего холдинга.

Анализ литературных источников говорит об определенном интересе, проявляемом менеджментом ряда агропромышленных компаний к вопросам рейтинговой оценки деятельности предприятий, входящих в их состав . Так некоторые авторы предлагают проводить данную оценку по ряду финансовых показателей, что дает возможность оценить финансовую деятельность исследуемого предприятия за определенный отчетный период, но не позволяет комплексно оценить результаты всей хозяйственной деятельности предприятия.

Предлагаемый подход к оценке конкурентоспособности перерабатывающего предприятия рассмотрим на примере деятельности условного сахарного завода (со средними по отрасли значениями показателей хозяйственной деятельности).

где - рейтинговая оценка конкурентоспособности агропромышленного предприятия; - значение i – го показателя рейтинговой оценки; - весомость i – го показателя рейтинговой оценки, n – количество показателей.

Для проведения оценки конкурентоспособности сахарного завода сначала заполнялась таблица, в которой отражались значения ранее определенных экспертным путем показателей конкурентоспособности за отчетный квартал (табл. 1, столбцы 1-8).

Таким образом, было получено отклонение значений фактических показателей хозяйственной деятельности от плановых, нормативных или фактических за прошлый год.

Наименование показателя

Ед.изм.

Норма

План

Факт за прошлый период

Факт

Откл. в н.е.

Оценка показателя в у.е.

Весомость показателя

Оценка показателя в у.е. с учетом весомости

Показатели эффективности маркетинговой деятельности

выполнение плана продаж

рентабельность продаж

Показатели эффективности финансовой деятельности

уровень задолженности

дебиторской

кредиторской

выполнение бюджета движения денежных средств

выполнение расходной части

выполнение доходной части

Показатели эффективности экономической деятельности

рентабельность производства

рост прибыли

Показатели эффективности развития интеллектуального капитала

текучесть персонала

Показатели эффективности производственной деятельности

Выход сахара песка

Показатели эффективности деятельности в области качества

затраты на переработку бракованной продукции

Х – данные ячейки не заполняются

0,889

Подход предусматривает возможность сравнения фактических показателей исследуемого предприятия со средними по отрасли показателями или показателями компании – лидера.

Следующим этапом оценки является приведение получившихся отклонений к соизмеримому друг с другом виду с целью получения единого рейтингового значения. Для этого значения сложившихся отклонений были приведены к условному виду. Предлагается принять, что некоторое отклонение в натуральных единицах (н.е) соответствует некоторому значению отклонения в условных единицах (у.е). Правила, по которым осуществляется данное сопоставление, изложены в таблице 2.

Таблица 2

Правила приведения натуральных значений показателей конкурентоспособности агропромышленных предприятий к условному виду

Наименование показателя

Откл. в н.е.

Оценка пока-зателя в у.е.

Правила сопоставления

Выполнение плана продаж

Рентабельность продаж

Значение данного показателя определяется как отношение факта к плану

Уровень задолженности

дебиторской

При непревышении нормативного значения фактом данный показатель принимает значение 1 у.е., в противном случае 0 у.е.

кредиторской

Выполнение бюджета движения денежных средств

выполнение расходной части

При перерасходе значение данного показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение плана к факту

выполнение доходной части

Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов

При перерасходе по данной статье значение показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение факта к плану.

Рентабельность производства

Значение данного показателя определяется как отношение факта к плану.

Убытки от аварий и отказов по вине персонала

При наличие убытков по вине персонала значение по данному показателю оценивается как 0 у.е., в противном случае как 1 у.е.

Рентабельность собственного капитала

Коэффициент рентабельности инноваций

Значение данного показателя определяется как отношение факта к факту прошлого года

Рост прибыли

При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение рассчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося увеличения прибыли, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период". В противном случае 0 у.е.

Стоимость интеллектуального капитала компании

При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение рассчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося увеличения стоимости интеллектуального капитала, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период". В противном случае 0 у.е.

Текучесть персонала

При значении текучести персонала более 5%, а также в случае роста данного показателя против уровня прошлого периода значение данного показателя оценивается как 0 у.е., в противном случае оценивается как (1+Х) у.е., где Х значение сложившегося снижения текучести персонала, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период"

Выход сахара песка

При превышении нормативного уровня значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившегося перевыполнения. При этом перевыполнение в 1% соответствует 0,01 у.е. В противном случае значение принимается =0

Потери свеклы при хранении и транспортировке

При превышении нормативного уровня значение данного показателя = 0 у.е., при не превышении значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившейся экономии. При этом экономия в 1 % соответствует 0,01 у.е.

Затраты на переработку бракованной продукции

При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение принимается равное 0 у.е.. При снижении данного показателя против уровня прошлого года значение расчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося снижения затрат на переработку брака, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период".

Используя правила сопоставления, были сформированы условные оценки отклонений выбранных показателей хозяйственной деятельности исследуемого предприятия за отчетный период (табл. 1, столбец 9).

Далее была определена весомость показателей. Для этого производилась стоимостная оценка выполнения или невыполнения данных показателей. При этом не учитывалось, будет эта оценка отрицательной или положительной (экономический эффект или ущерб), значение принималось по модулю (табл. 3, 4).

Таблица 3

Определение весомости показателей конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

Показатели

Ед.изм.

Стоимостная оценка показателя

Коэффициент весомости

Показатели эффективности маркетинговой деятельности

Выполнение плана продаж

Рентабельность продаж

Показатели эффективности финансовой деятельности

Уровень дебиторской задолженности

Уровень кредиторской задолженности

Выполнение расходной части бюджета движения денежных средств

Выполнение доходной части бюджета движения денежных средств

Показатели эффективности экономической деятельности

Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов

Рентабельность производства

Убытки от аварий и отказов по вине персонала

Рентабельность собственного капитала

Коэффициент рентабельности инноваций

Рост прибыли

Показатели эффективности развития интеллектуального капитала

Стоимость интеллектуального капитала компании

Текучесть персонала

Показатели эффективности производственной деятельности

Выход сахара-песка

Потери свеклы при хранении и транспортировке

Показатели эффективности деятельности в области качества

Затраты на переработку бракованной продукции

Таблица 4

Стоимостная оценка сложившихся отклонений фактических значений показателей конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

Показатели

Ед.изм.

Значения

Показатели эффективности маркетинговой деятельности

Выполнение плана продаж

Сумма перерасхода / экономии

Рентабельность продаж

себестоимость продаж

стоимость продукции, которая могла быть продана при выполнении показателя рентабельности продаж

Показатели эффективности финансовой деятельности

Уровень дебиторской и кредиторской задолженности

абсолютное отклонение от норматива дебиторской задолженности

абсолютное отклонение от норматива кредиторской задолженности

Выполнение бюджета движения денежных средств

Показатели эффективности экономической деятельности

Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов

абсолютная сумма перерасхода / экономии расходной части

Рентабельность производства

абсолютное отклонение показателя

себестоимость производства

стоимость продукции, которая могла быть произведена при выполнении показателя рентабельности производства

Убытки от аварий и отказов по вине персонала

фактическая сумма убытков от аварий и отказов по вине персонала

Рентабельность собственного капитала

рост прибыли

Коэффициент рентабельности инноваций

прибыль компании от внедрения инновации

Рост прибыли

рост прибыли

Показатели эффективности развития интеллектуального капитала

Стоимость интеллектуального капитала компании

абсолютная сумма перерасхода / экономии доходной части

Текучесть персонала

Фактическую численность персонала

Фактическая текучесть кадров

фактические затраты по обучению новых сотрудников

средние фактические затраты по обучению 1-го нового сотрудника

Стоимостная оценка текучести персонала

Показатели эффективности производственной деятельности

Выход сахара-песка

Выход сахара песка по нормативу

Выход сахара песка по факту

Снижение / увеличение производства сахара-песка

Потери свеклы при хранении и транспортировке

Объем свеклы к переработке

Нормативные потери, %

Фактические потери

Превышение/снижение против нормы

Выход сахара песка

Оптовая цена сахара-песка

Стоимость недовыпущенного сахара-песка

Показатели эффективности деятельности в области качества

Затраты на переработку бракованной продукции

абсолютное отклонение показателя

Получив весомость показателей и, умножив ее на соответствующие значения данных показателей, получили оценки показателей с учетом весомости (табл. 1, столбец 10-11). Просуммировав данные значения, получаем итоговую рейтинговую оценку конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

Данная методика устроена таким образом, что, чем выше рейтинговая оценка конкурентоспособности, тем лучше осуществляется деятельность за рассматриваемый период. Минимальный возможный рейтинг равен 0. В рассмотренном нами примере рейтинг исследуемого сахарного завода составил 0,889.

Получение рейтинговой оценки конкурентоспособности за отчетный период по одному предприятию не дает возможности оценить эффективность ведения хозяйственной деятельности за данный период. Для проведения сравнительного анализа необходима динамика данных показателей по различным агропромышленным предприятиям и / или по отчетным периодам.

Список литературы.

1. Рабинович, Л.М. Рынок земли: проблемы, поиск, решения / Л.М.Рабинович, В.Г.Тимирясов, А.А.Садретдинова. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2005.

2. Хайруллин, А.Н. Факторы корпоративной устойчивости / А.Н.Хайруллин, В.Г.Тимирясов, Л.М.Рабинович. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006.

I. Рейтинговая оценка используется при сравнении предприятий отрасли или региона. В данном методе может быть использована документация следующего характера: результаты опроса менеджеров заказчика или данного предприятия; финансовая отчетность предприятий.

При составлении рейтинга можно использовать десятифакторную модель, структурированную по двум основным аспектам: эффективности хозяйственной деятельности (пять факторов) и финансовой стабильности (пять факторов). Итоговый балл для составления рейтинга отдельного предприятия выводится по формуле Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. №4, 2003, с. 30:

ТМ - итоговый балл предприятия по результатам рейтинговой оценки;

Mi - балл (количественная оценка) предприятия по i-му показателю хозяйственной деятельности, включаемому в модель составления рейтинга;

Bi - вес i-го показателя, присвоенный ему при включении в модель проведения рейтинговой оценки;

У ( Mi Bi) - сумма произведений баллов отдельных показателей и их весов.

В результате все предприятия ранжируются по сумме баллов.

II . Оценка конкурентоспособности на основе расчета рыночной доли. Доля рынка определяется как удельный вес розничного товарооборота в общем его объеме. Увеличение или уменьшение в интервале от 0 до 100% свидетельствует об уровне конкурентоспособностиАхматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. №4, 2003, с. 31

MS - доля рынка субъекта;

R С - розничный объем товарооборота;

TC - общий объем розничного товарооборота на рынке.

Данная методика позволяет по характеру распределения долей рынка выделить ряд стандартных положений его субъектов: аутсайдеры; со слабой, средней, сильной конкурентной позицией; лидеры. Величина изменения рыночной доли позволяет определить группы хозяйствующих единиц: с быстро улучшающейся, улучшающейся, ухудшающейся, быстро ухудшающейся конкурентными позициями. Перекрестная классификация размера долей и их динамики дает возможность построить конкурентную карту рынка, на основе которой легко установить место объекта в структуре рынка.

III . Оценка конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости предполагает оценку совокупности маркетинговых, организационных и управленческих решений, т.е. экономической технологии компании. Данный метод позволяет достаточно точно выявить и оценить реальные потребности потенциальных потребителей.

Норма потребительной стоимости величина безразмерная. Показатель Q (норма потребительной стоимости) лежит в пределах от 0 до 1. Если Q = 1, то это говорит о полной конкурентоспособности предприятия, а если Q = 0, то наоборот.

Алгоритм расчета показателя конкурентоспособности состоит из этапов:

Изучение рынка, конкурентов, потребностей потенциальных потребителей;

Определение целевых сегментов по направлениям;

Определение стратегической и маркетинговой концепции фирмы;

Определение значимых блоков, свойств и коэффициентов значимости;

Расчет нормы потребительной стоимости по экономическому блоку свойств;

Расчет нормы потребительной стоимости по техническому блоку свойств;

Расчет нормы потребительной стоимости по экологическому блоку свойств;

Расчет нормы потребительной стоимости по социально-психологическому блоку свойств;

Расчет нормы потребительной стоимости по юридическому блоку свойств;

Определение общей нормы потребительной стоимости предприятия;

Анализ результатов и принятие решения по улучшению конкурентоспособности предприятия.

Таким образом, общий показатель конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости можно представить как Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. №4, 2003, с. 32

Pj - частный показатель конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости по j-му блоку значимых свойств. Данный показатель рассчитывается путем деления суммы свойств продукта на сумму потребностей в нем. При определении данного показателя необходимо учитывать, что он есть величина безразмерная и характеризует конкурентоспособность по однородному блоку свойств от 0 до 1.

a , o, n, d, q - весовые коэффициенты, устанавливаемые в зависимости от выбранной концепции маркетинга.

V = 1/ (a+o+n+d+q)

I = (1 - n) - количество значимых свойств и потребностей в j-ом блоке.

Данный метод дает возможность более точно оценить реальные потребности потенциальных потребителей и уровень компании из-за совокупной оценки маркетинговых, управленческих и организационных решений. Но для сбора информации используются только экспертные методы, что говорит о недостаточной объективности результатов оценки конкурентоспособности.

IV . Оценка конкурентоспособности на основе теории эффективной конкуренции предполагает оценку эффективности работы каждого из подразделений, использования ими ресурсов. В основе лежит оценка четырех групп - критериев конкурентоспособности:

Показатели, характеризующие эффективность управления производственным процессом: экономичность производственных затрат, рациональность эксплуатации основных фондов, совершенство технологии, организация труда.

Показатели, отражающие эффективность управления оборотными средствами: независимость предприятия от внешних источников финансирования, кредитоспособность, стабильное развитие.

Показатели, позволяющие получить представление об эффективности управления сбытом и продвижением товара на рынке средствами рекламы и стимулирования.

Показатели конкурентоспособности товара: качество товара и его цена.

Так как каждая группа критериев имеет свою важность, то экспертным путем были получены коэффициенты весомости для каждой группы.

Расчет критериев и коэффициента конкурентоспособности предприятия производится по формуле средней взвешенной арифметической Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. №4, 2003, с.33:

С - коэффициент конкурентоспособности предприятия;

е - значение критерия 1 группы;

f - значение критерия 2 группы;

s - значение критерия 3 группы;

c - значение критерия 4 группы.

Весь алгоритм расчета коэффициента конкурентоспособности состоит из трех последовательных этапов (см. рисунок 2.9):

Рисунок 2.9. Этапы расчета коэффициента конкурентоспособности

Использование в ходе оценки сравнения показателей за разные промежутки времени дает возможность применять этот метод как вариант оперативного контроля отдельных служб.

V. Оценка конкурентоспособности на основе мотивационного комплекса оценки товарных систем «МКОТС». Чтобы сформировать конкурентоспособные составляющие товара или фирмы, нужно оценить потребности потенциального покупателя с точки зрения маркетинга.

На первом этапе производится определение факторов для оценки - потребностей потребителя, удовлетворяемых с её помощью. Формирование комплекса факторов производится экспертами в соответствующих предметных областях на основе опыта позиционирования или исследования базовых потребительских тенденций. Рекомендуется формирование компонентов от 5 до 7, поскольку меньшее количество компонентов не выразит сущности потребностей, удовлетворяемых фирмой, а большее количество избыточно и размывает сущность построения модели.

На втором этапе производится составление опросного листа (на основе полученных факторов для оценки) и, непосредственно, экспертный опрос потенциальных потребителей. На основе предварительно определенных факторов формируется система опроса потребителей, в которую закладываются следующие задачи: определение значимости (веса) факторов для потребителя и определение отношения потребителя к каждому из них по дифференциальной шкале.

При формировании системы опроса задаются вопросы трех типов:

Ш с целью определения значимости факторов;

Ш о степени удовлетворенности факторами потребителей;

Ш о принадлежности потребителей к определенному сегменту.

Оценка значимости факторов происходит путем ранжирования от наиболее значимого до наименее значимого фактора. Оптимальной величиной дифференциала при определении степени удовлетворенности является величина 10, так как она наиболее легко воспринимается человеком. Следовательно, оценка факторов будет производиться по 10-балльной шкале.

На третьем этапе производится оценка веса (значимости) факторов (см. приложение 3, п.1 опросного листа). Для этого найдем вес каждого фактора по формуле:

Wij - значимость (вес) фактора;

У

R - общее число респондентов.

Мы можем увидеть значимость для потребителей отдельных факторов. Необходимо проранжировать полученные данные.

На четвертом этапе производится расчет удовлетворенности составляющими факторами по фирме (магазину) в целом и по ближайшим конкурентам (п.2, 3 опросного листа). Для этого найдем удовлетворенность для каждого фактора по формуле:

Uij - удовлетворенность фактором;

У ПБ - сумма всех поставленных баллов;

Бmax - максимальный балл по фактору;

R - общее число респондентов.

Полученные значения удовлетворенности могут быть проанализированы напрямую: какие факторы удовлетворяют потребителя и насколько хорошо в нашей фирме и в фирмах-конкурентах. Чем больше значение, тем больше удовлетворенность. Этот показатель позволяет определить «слабые места» фирмы относительно конкурентов и дают возможность их «подтянуть», а «сильные места» - укрепить или усилить.

Оценка удовлетворенности нашей фирмой в целом характеризуется «критерием потребительской удовлетворенности» (КПУ) или «общей интегральной оценкой конкурентоспособности», которая высчитывается по формуле:

КПУ имеет смысл анализировать только в сравнении с КПУ фирм-конкурентов, или КПУ других товаров в ассортименте, либо рассматривать значение показателя в динамике. Это сравнительный показатель и по нему возможно определить рейтинг фирм-конкурентов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

    Теоретические основы, характеризующие содержание понятия конкурентоспособности. Роль, сущность, критерии и методы оценки конкурентоспособности. Анализ финансового состояния предприятия, маркетинговой деятельности, внешней и внутренней среды, SWOT-анализ.

    дипломная работа , добавлен 16.10.2010

    Порядок и основные этапы проведения SWOT-анализа исследуемого предприятия, выявление сильных и слабых сторон. Определение возможностей и угроз предприятия, оценка внешней и внутренней среды. Формирование стратегии развития на основе полученных данных.

    курсовая работа , добавлен 29.05.2013

    Конкурентоспособность фирмы: характеристика, структура, информационная база. Методы определения конкурентоспособности на примере ООО "Династия". Анализ производственной среды и сбытовой сети предприятия. Оценка конкурентоспособности товаров фирмы.

    курсовая работа , добавлен 11.01.2014

    Понятие конкуренции и конкурентоспособности. Основы конкурентоспособности предприятия. Оценка конкурентоспособности сети кофеен "Шоколадница". Мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности предприятия. Разработка нового товара предприятия.

    курсовая работа , добавлен 11.10.2015

    Понятие конкурентоспособности предприятия, ее структура и оценка. Свойства и аспекты конкурентоспособности. Анализ и оценка конкурентоспособности ООО "Сатурн" и предприятий-конкурентов. Маркетинговый анализ потенциальных возможностей ООО "Сатурн".

    курсовая работа , добавлен 26.02.2009

    Суть конкуренции и понятие конкурентоспособности. Внешние и внутренние факторы, определяющие уровень конкурентоспособности предприятия. SWOT-анализ. Стратегические мероприятия роста конкурентоспособности на основе ее оценки. Маркетинговая модернизация.

    дипломная работа , добавлен 15.06.2014

    Ознакомление с технико-экономическими показателями деятельности "Городского молочного завода №1". Построение матрицы SWOT-анализа для оценки конкурентоспособности товаров предприятия. Оценка маркетинговой политики предприятия и пути ее совершенствования.

    курсовая работа , добавлен 15.12.2011

    Характеристика текущего положения и условий функционирования ООО "Окна от природы". Анализ ассортиментной, ценовой и сбытовой политики компании. Оценка конкурентоспособности производства металлопластиковых окон и разработка рекомендаций по ее повышению.

    дипломная работа , добавлен 27.11.2012

Новые статьи

Популярные статьи

© 2024 sun-breeze.ru
Новые идеи бизнеса - Животные и растения. Заработок в интернете. Автобизнес